Решение № 2-352/2021 2-352/2021~М-360/2021 М-360/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-352/2021

Дело № 2-352/2021

УИД 55RS0011-01-2021-000467-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием при производстве по делу помощника судьи Жаргаковой Д.Е., рассмотрев 14 июля 2021 года в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 411 000 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту составляет 19.8 % годовых. Денежные средства в размере 411 000 руб. 00 коп. выданы ответчику через кассу офиса банка. Кредитный договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита, с которыми заемщик ознакомлен и полностью согласен. Срок возврата кредита - период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 12 298 руб. 41 коп. В период действия договора заемщиком подключена дополнительная услуга (ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 рублей), оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей. Заемщик неоднократно допускал просрочку платежа по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 588 880 руб. 15 коп., из которых 389 102 руб. 78 коп. - сумма основного долга, 22 139 руб. 21 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 176 062 руб. 02 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 081 руб. 14 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб. - сумма комиссии за направление извещений. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 80 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 088 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо возражений не представила, не просила об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд находит возможным разрешить заявленные требования в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

Оценивая доводы представителя истца о наличии с ответчиком правовых отношений, основанных на кредитном договоре, судья руководствуется фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, а также требованиями ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре займа и не вытекает из существа кредитного договора.

Действующее законодательство (ст. 820 ГК РФ) предъявляет требование об обязательном соблюдении письменной формы кредитного договора.

В судебном заседании вопреки доводам ответчика установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 411 000 руб. под 19.8 % годовых, срок возврата кредита - 60 календарных месяцев. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, ответчик также просил активировать дополнительную услугу - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс в размере 99 рублей ежемесячно. При этом кредитный договор исполнен сторонами в письменном виде.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него денежных средств, чему подтверждением является выписка из лицевого счета ФИО1 Факт получения ответчиком денежных средств по рассматриваемому кредитному договору нашел подтверждение в суде на основании представленных истцом доказательств (выписка по лицевому счету о движении средств на счете), отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ, сведений о работе для получения кредита, а также кредитного договора, подписанных ответчиком, копией паспорта ответчика, представленной при заключении кредитного договора.

Тем самым в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о наличии с ответчиком правовых отношений, основанных на кредитном договоре.

Ответчиком же вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что она не подписывала кредитный договор, денежных средств от банка не получала, хотя бы такой возможности ответчик не был лишен.

По своему характеру кредитный договор является срочным и возмездным.

В частности, согласно правовым нормам, заключенным в ст.ст. 809, 810 ГК РФ, деньги, полученные в качестве займа, подлежат возврату в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, полученные ФИО1 кредитные средства должны были быть ей возвращены займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно первоначальному графику платежей, а в соответствии с измененным графиком погашения платежей до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней, согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредиты и причитающихся процентов за пользование заемными денежными средствами).

Однако, вопреки требованиям действующего гражданско-правового регулирования в области правовых отношений, основанных на кредитных договорах, ФИО1 свои обязательства по финансовой сделке в полном объеме не исполнила.

В частности, несмотря на взятые на себя обязательства, заемные средства, равно как и проценты по договору, заемщик не возвратила займодавцу до настоящего времени.

Указанные обстоятельства ответчиком не были опровергнуты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Из содержания выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, последний платеж в счет кредитных обязательств был произведен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно условиям финансового обязательства должник обязана оплачивать кредит и проценты за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами. Кроме того, со стороны заемщика согласно выписки из лицевого счета и до ДД.ММ.ГГГГ имели место просрочки исполнения принятых на себя обязательств, а также внесение причитающихся с заемщика в пользу кредитора денег в меньшем размере чем предусмотрено условиями сделки.

Ввиду невнесения заемщиком средств для погашения кредита и процентов за пользование им у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту, которую кредитор в соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о погашении всех обязательств, выставленным в адрес должника согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал возвратить в течение 30 дней со дня направления указанного требования.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 588 880 руб. 15 коп., из которых 389 102 руб. 78 коп. - сумма основного долга, 22 139 руб. 21 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 176 062 руб. 02 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 081 руб. 14 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб. - сумма комиссии за направление извещений. Указанный размер задолженности подтвержден расчетом, выполненным истцом, ответной стороной не опровергнут.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании был достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования надлежит удовлетворить.

Разрешая требование представителя истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 588 880 руб. 15 коп., из которых 389 102 руб. 78 коп. - сумма основного долга, 22 139 руб. 21 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 176 062 руб. 02 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 081 руб. 14 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб. - сумма комиссии за направление извещений.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 088 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 16.07.2021