Приговор № 1-56/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/19.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. «07» ноября 2019 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тюрина А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Горловой Ю.Н.,

а также представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее осужденного:

- 21 августа 2019 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 10 октября 2019 года, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.258 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную охоту, с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах:

В ночь с 06 на 07 февраля 2019 года, ФИО1, находясь в лесном массиве расположенном между деревнями ............, на расстоянии 1 километра от ............, имея умысел на совершение незаконной добычи животного, в нарушение п. «г» ч.3.1 ст.3 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512, п.3 ст.8 Федерального закона РФ от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществил незаконную охоту, а именно: произвел отстрел двух лосей, самца и самки, из обреза гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья марки "----И-----" 16 калибра, не имея при этом на это соответствующего разрешения или лицензии, в результате чего, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 июня 2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации», своими действиями причинил государственному охотничьему фонду в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области особо крупный ущерб в размере 160000 рублей.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в результате незаконной охоты он причинил государственному охотничьему фонду в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области особо крупный ущерб в размере 640000 рублей, указанный размер ущерба рассчитан на основании методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2011 года № 948 (в редакции приказа Минприроды России от 22 июля 2013 года № 252).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконной охоты, с причинением особо крупного ущерба не признал.

ФИО1 показал, что он, охотником не является и огнестрельного оружия не имеет, незаконный отстрел двух лосей не производил, в ночь с 06 на 07 февраля 2019 года вместе с В. находился на заработках в г.Москве, на пластиковых санях перед их изъятием привозил с фермы мертвого теленка, на изъятом покрывале из багажника его автомобиля в начале января 2019 года перевозил кусок мяса лося, который ему подарили в Тверской области.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Представитель потерпевшего А. показал, что днем 07 февраля 2019 года и 08 февраля 2019 года ему от директора ООО «Лотошинское охотхозяйство» Л. стало известно о незаконном отстреле двух лосей, самца и самки, в лесном массиве вблизи ............ в связи с чем он написал заявление в полицию, расчет причиненного Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области ущерба в размере 640000 рублей был рассчитан им на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2011 года № 948, однако в настоящее время расчет ущерба производится в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 июня 2019 года № 750, не применяется коэффициент кратности и следовательно ущерб причиненный в результате отстрела двух лосей, в настоящее время, составляет сумму в размере 160000 рублей, по стоимости 80000 рублей за одну особь лося.

Свидетели Л. и Н. дали суду аналогичные показания из которых явствует, что они в один из дней августа 2018 года, числа точно не помнят, на участке местности расположенном примерно в 3 километрах от ............ наблюдали ФИО1 который при себе имел обрез охотничьего ружья. Вечером 07 февраля 2019 года, в лесном массиве вблизи ............ они нашли останки от самки лося, которую после незаконного отстрела разделали на месте, на санях довезли до дороги, погрузили в автомобиль и увезли. Ранее в гараже у ФИО1 уже были обнаружены разделанные туши лосей.

Кроме того Л. показал, что 07 февраля 2019 года, примерно в 09.00 часов, он в лесном массиве вблизи ............ обнаружил место незаконного отстрела еще одного лося, которого судя по следам увезли на санях целиком, так как судя по следам он был еще теленком.

Свидетель М. показал, что 07 февраля 2019 года, он в лесном массиве вблизи ............ совместно с Л. обнаружил место незаконного отстрела лося, которого судя по следам увезли на санях целиком и затем погрузили в автомобиль.

Свидетель К. показал, что он работает главным зоотехником ООО «РусМолоко» и животноводческий комплекс расположенный в ............ имеет крематорий на котором уничтожаются мертворожденные и павшие телята, вынос телят за пределы фермы исключен, так как ведется видеонаблюдение.

Рапортами (т.1 л.д.14, 20) подтверждается, что 07 февраля 2019 года, в 08 часов 55 минут и 07 февраля 2019 года, в 22 часа 14 минут, в дежурную часть ОМВД России по Лотошинскому району поступили телефонные сообщения от Л. и Н. по фактам браконьерств произошедших вблизи .............

Из заявлений (т.1 л.д.17, 23) явствует, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области в лице своего представителя обратилось в органы внутренних дел с сообщениями о незаконном отстреле двух лосей, самки и самца в лесном массиве вблизи ............, а также с просьбой о привлечении виновного лица к уголовной ответственности за содеянное.

Протоколами осмотров места происшествия (т.1 л.д.27-28, 50-51, 60-61) и фототаблицами к ним (т.1 л.д.29-36, 52-59, 62-65) детально осмотрены участки местности в лесном массиве расположенном между деревнями ............ и ............, на расстоянии 1 километра от ............ находящиеся в непосредственной близости друг от друга, на данных участках обнаружены следы остатков лосей, самки и самца, зафиксированы и изъяты следы полозьев саней, зафиксирован и изъят фрагмент следа беговой дорожки шины транспортного средства, обнаружены и изъяты две гильзы от охотничьих патронов и пыж.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.38-39) и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 40-46) явствует, что 07 февраля 2019 года, в 13 часов 45 минут, из автомобиля марки "----К-----" регистрационный знак ............ под управлением ФИО1 с обшивки багажника были изъяты смывы с пятен бурой жидкости похожей на кровь, изъято покрывало с пятнами бурой жидкости похожей на кровь, с покрывала были изъяты волосы, а также были зафиксированы следы протектора шины автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.48-49) подтверждается, что на приусадебном участке дома которым пользовался ФИО1 расположенном по адресу: ............ были обнаружены и изъяты пластиковые сани на поверхности которых в свою очередь были обнаружены и изъяты волосы похожие на волосы животных, а также пятна бурой жидкости похожей на кровь, образцы которой также были изъяты.

Проведенными по делу криминалистическим исследованием (т.1 л.д.67-68) и криминалистическими экспертизами (т.2 л.д.17-19, 35-38) установлено, что две гильзы изъятые при осмотре участка местности вблизи ............ стреляны в одном экземпляре оружия – из обреза гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья марки "----И-----" 16 калибра изъятого из автомобиля марки "----К-----" регистрационный знак ............ используемого ФИО1.

Из проведенной по делу криминалистической экспертизы (т.2 л.д.6-10) явствует, что обнаруженный около места незаконной охоты фрагмент следа беговой дорожки шины транспортного средства оставлен протектором шины, имеющей такие же рисунок и размеры, что и у беговых дорожек протекторов шин на автомашине марки "----К-----" регистрационный знак ............ используемой ФИО1.

Проведенными по делу биологическими экспертизами (т.2 л.д.45-46, 54-56) подтверждается, что изъятые с покрывала из автомобиля марки "----К-----" регистрационный знак ............ волосы и волосы изъятые с поверхности пластиковых саней являются волосами и происходят из волосяного покрова животных отряда Парнокопытные семейства Олени, к роду которых относятся и лоси.

Из проведенной по делу биологической экспертизы (т.2 л.д.63-65) явствует, что в пятнах бурой жидкости похожей на кровь обнаруженных на приусадебном участке дома которым пользовался ФИО1 имеется кровь рогатого скота, происхождение обнаруженной крови возможно и от лося.

Проведенной по делу биологической экспертизой (т.2 л.д.72-74) установлено, что на покрывале и в образцах с пятен бурой жидкости похожей на кровь изъятых из автомобиля марки "----К-----" регистрационный знак ............ используемого ФИО1 обнаружена кровь лося.

Проведенной по делу криминалистической экспертизой (т.2 л.д.81-84) подтверждается, что два следа полозьев саней обнаруженных при осмотре участка местности, где были найдены остатки лосей оставлены полозьями саней имеющих такие же размеры, формы и расстояние между ними, что и у полозьев саней обнаруженных и изъятых на приусадебном участке дома которым пользовался ФИО1.

Из копии приговора Лотошинского районного суда Московской области от 21 августа 2019 года (т.2 л.д.216-220) вступившего в законную силу 10 октября 2019 года явствует, что ФИО1 осужден за незаконное хранение в используемом им автомобиле марки "----К-----" регистрационный знак ............ огнестрельного оружия, а именно - обреза гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья марки "----И-----" 16 калибра.

Копией криминалистической экспертизы (т.2 л.д.221-225) подтверждается, что ружье изъятое из автомобиля марки "----К-----" регистрационный знак ............ около дома ............ 08 февраля 2019 года является обрезом гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья марки "----И-----" 16 калибра производства Ижевского механического завода, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства выстрелов, являющимся огнестрельным оружием.

Произведенным расчетом (т.2 л.д.229) установлено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 июня 2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации» незаконный отстрел двух лосей причинил государственному охотничьему фонду в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области особо крупный ущерб в размере 160000 рублей.

Суд считает вину ФИО1 в совершении незаконной охоты, с причинением особо крупного ущерба полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, имея умысел на совершение незаконной добычи животного, в нарушение п. «г» ч.3.1 ст.3 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512, п.3 ст.8 Федерального закона РФ от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществил незаконную охоту, а именно: произвел отстрел двух лосей, самца и самки, из обреза гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья марки "----И-----" 16 калибра, не имея при этом на это соответствующего разрешения или лицензии, в результате чего, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 июня 2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации», своими действиями причинил государственному охотничьему фонду в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области особо крупный ущерб в размере 160000 рублей.

Подлежит исключению из обвинения ФИО1 за недоказанностью причинение им дополнительного ущерба Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области на сумму 480000 рублей, так как по мнению суда расчет ущерба должен производится в соответствии с примечанием к ст.258 УК РФ, то есть по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, а именно в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 июня 2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации», при том, что данный уголовный закон улучшает положение подсудимого и следовательно, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, имеет обратную силу.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст.258 ч.2 УК РФ.

Утверждения подсудимого ФИО1 с отрицанием вины в инкриминируемом ему деянии полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего А., свидетелей Н., Л., М. и К. которые являются последовательными и непротиворечивыми и не доверять которым у суда оснований не имеется, а также исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе заключениями проведенных по делу криминалистических и биологических экспертиз, фактическими обстоятельствами совершенного преступления.

Приведенные доводы ФИО1 с отрицанием своей вины суд расценивает как намерение последнего ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.

Учитывая изложенное суд также не считает возможным принять во внимание и расценивает как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела показания свидетеля В. в части того, что в ночь с 06 на 07 февраля 2019 года, он, на принадлежащем ему автомобиле, вместе с ФИО1, приехал и находился в дачном поселке «Корабельные сосны» расположенном близи ............, при том, что из представленного ответа (т.1 л.д.145) явствует, что автомобиль принадлежащий В., в указанный период времени, в районе ............ не передвигался, а также не считает возможным принять во внимание показания свидетеля Ш. в части того, что он на изъятых у ФИО1 пластиковых санях в декабре 2018 года перевозил части туша лося, при том, что данные показания не свидетельствуют каким-либо образом о невиновности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что его, на момент совершения противоправного деяния, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данных о личности, смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься охотой сроком на 3 года.

Суд считает необходимым установить ФИО1 срок лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься охотой на 3 года с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела и данных о его личности.

При этом, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, может быть применено только в отношении основного вида наказания предусмотренного санкцией ст.258 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, а дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, содержащаяся в указанной норме уголовного закона, в любом случае должно исполняться реально.

Кроме того, суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Приговором Лотошинского районного суда Московской области от 21 августа 2019 года ФИО1 осужден по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года и вновь осуждается к условному осуждению за преступление совершенное до вынесения первого приговора, в связи с чем оба приговора должны исполняться самостоятельно, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области к ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании суммы материального ущерба причиненного незаконным отстрелом двух лосей в размере 640000 рублей.

ФИО1 заявленные исковые требования не признал.

Суд считает заявленные Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:

Судом установлена вина ФИО1 в причинении государственному охотничьему фонду в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области незаконным отстрелом двух лосей ущерба в размере 160000 рублей, который был произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 июня 2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в связи с чем суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований только в указанной выше части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.258 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься охотой сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься охотой сроком на 3 (три) года привести в исполнение реально, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор Лотошинского районного суда Московской области от 21 августа 2019 года, которым ФИО1 осужден по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............ в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в возмещение причиненного материального ущерба 160000 рублей (сто шестьдесят тысяч) рублей, в остальной части исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: фотографии – хранить при уголовном деле, две гильзы, пластиковые сани, волосы, марлевые тампоны со скобами вещества бурого цвета, покрывало – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ___________________________