Решение № 2-336/2021 2-336/2021~М-203/2021 М-203/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-336/2021

Дело № 2-336/2021 Копия

УИД №74RS0010-01-2021-000250-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Агаповка 23 июля 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО3 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, с учетом уточненных требований просила суд взыскать убытки в размере 153 265 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4605 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендатор) и ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах ФИО7 (арендодатель) заключен договор аренды №, согласно п.1.1 которого истцу в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, с КН №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора аренды, плата за арендуемое имущество составляет 70 кг. фуражной пшеницы за 1 га пашни. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 незаконно засеял часть земельного участка, находящегося в аренде у истца ячменем. По данному факту истец обращалась в прокуратуру Нагайбакского района Челябинской области и Управление Росреестра по Челябинской области. По результатам проверки выявлено нарушение земельного законодательства ответчиком на спорном земельном участке, на площади 110 000 кв.м. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9817 руб., постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате неправомерных действий ответчика, истцу причинены убытки на сумму 153 265 руб. 40 коп., о чем приложен расчет, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, ст. ст.57, 62 ЗК РФ просит взыскать их с ответчика.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены сособственники (арендодатели) земельного участка КН № ФИО6 и ФИО7 (л.д.97-102)

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уменьшения поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском согласился в части взыскания только арендной платы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8793 руб. 40 коп., в остальной части иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, поскольку при использовании им земельного участка с КН №, находящегося в аренде у истца, он понес убытки на сумму 39456 руб.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании доводы своего доверителя ФИО4 поддержала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО6, действующий за себя и в интересах ФИО7 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении, участие в судебном заседании не принимали.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, собственниками земельного участка, площадью 282000 кв.м. по адресу: <адрес>, с КН №, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства являются ФИО6 и ФИО7 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-116), местоположение земельного участка определено.

Между истцом (арендатор) и ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах ФИО7 (арендодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №, согласно п.1.1 которого истцу в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, с КН №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора аренды, плата за арендуемое имущество составляет 70 кг. фуражной пшеницы за 1 га пашни, либо в денежном выражении по согласованной сторонами стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, сроком обременения по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом за весь срок аренды не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Нагайбакским отделом управления Росреестра по Челябинской области по требованию прокурора Нагайбакского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства ФИО4 на земельном участке по адресу: <адрес>, с КН №

В результате проведенной проверки выявлено нарушение земельного законодательства ФИО4 на указанном земельном участке на площади 110 000 кв.м., в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. Выдано ДД.ММ.ГГГГ обязательное для исполнения ФИО4 предписание об устранении нарушения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9817 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-30)

Судом установлено, что ответчик ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ самовольно занял часть земельного участке на площади 110 000 кв.м. по адресу: <адрес>, с КН №, использовал его для выращивания зерновых культур, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, то есть без оформления каких-либо договорных отношений, что не было оспорено сами ответчиком ФИО4 в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права истца по пользованию земельным участком, следовательно, ей причинен ущерб в виде упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Агаповского МРОФ ФГБУ «Россельхозцентр» по Челябинской области об определении биологической урожайности ячменя несортового методом отбора проб на земельном участке по обращению КФХ ФИО3, согласно заключения следует, что биологическая урожайность составляет 11,5 ц/га (л.д.11)

Суд не может принять во внимание представленный ответчиком расчет понесенных им убытков на сумму 39456 руб. 00 коп. (132-138) в связи с использованием земельного участка по адресу: <адрес>, с КН № на площади 11 га, находящегося в аренде у истца, поскольку в соответствии с положениями ст.ст.56,67 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО4 использовал часть земельного участка истца на законных основаниях.

В том числе ответчиком не представлен суду иной акт об урожайности специалиста в области землепользования в подтверждении, что урожайность указанного земельного участка в 2020 году составила 7,7 ц/га, в подтверждении представленного расчета ФИО4

Как видно из ответа Управления сельского хозяйства и продовольствия Агаповского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя цена реализации 1 тонны ячменя согласно сводного годового отчета сельскохозяйственных товаропроизводителей Агаповского района на ДД.ММ.ГГГГ составила 10048 руб.50 коп. (л.д.123)

Истцом в материалы дела представлен расчет взыскиваемых убытков ДД.ММ.ГГГГ с учетом цены закупа 1 тонны ячменя за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом НДС в размере 11420 руб. на сумму 153 265 руб. 40 коп. с учетом арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8793,40 руб. (л.д.131), с которым не согласился ответчик, в связи с чем, суд находит правильным при исчислении убытков принять во внимание стоимость 1 тонны ячменя без учета НДС на основании справки Управления сельского хозяйства и продовольствия Агаповского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 10048,50 руб.

Судом производится перерасчет подлежащих взысканию убытков исходя из следующего 11 га (площадь земельного участка занятая ответчиком) х 11,5 ц/га (биологическая урожайность) =12650 кг ячменя х 10048, 50 (стоимость 1 тонны ячменя без учета НДС) =127113,52 руб. + плата за аренду земельного участка согласно п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 11 га х 70 кг х 10048,50 руб. =7737,34 руб. итого 134851 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлен иск на сумму 170280 руб. 00 коп., государственная пошлина оплачена в размере 4605 руб. 60 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.2).

Поскольку иск удовлетворен в части на сумму 134851 руб. 00 коп., что составляет 79,19% от заявленной суммы иска, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумму – 3647 руб. 00 коп. = ( 79,19% от 4605,60 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 убытки в размере 134 851 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3647 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года

Копия «верна» Судья:

Помощник:

Подлинник документа находится в деле № 2-336/2021

Агаповского районного суда Челябинской области