Решение № 2-2446/2020 2-2446/2020~М-2270/2020 М-2270/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2446/2020

Дело № 2-2446/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее – ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 118 345,16 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 3 567 руб.

В обоснование требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в сумме 46 087,50 руб. по 47,9% годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» заключили договор уступки прав требований от ДАТАг., по которому задолженность должника уступлена. Размер задолженности на ДАТА составляет 118 345,16 руб., из которых просроченная задолженность по процентам – 55 137,88 руб., основной долг - 42 937,38 руб., иные платежи – 19 216,64 руб.

Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в сумме 46 087,50 руб. по 47,9% годовых. По условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в размере 4 475,03 руб. (последний платеж – 4 474,65 руб.) сроком на 20 месяцев (л.д.14-22).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику выполнил, однако ответчиком обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом истца выпиской по лицевому счету заемщика и ответчиком не оспаривается (л.д.9, 60-61).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДАТАг. между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору НОМЕР перешло от АО «ОТП Банк» ООО «ГНК-Инвест» ( л.д. 40-54).

Сведений о том, что указанный договор уступки прав требований оспорен, признан недействительным в материалах дела не имеется.

АО «ОТП Банк» обращался к мировому судье судебного участка № 8 г. Миасса с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 13 декабря 2016 года и впоследствии отменен определением мирового судьи от 23 июля 2019 года, в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.13).

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет на ДАТА составляет 98 075,26 руб., из которых, просроченная задолженность по процентам – 55 137,88 руб., основной долг - 42 937,38 руб. Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу нового кредитора ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 98 075,26 руб.

ООО «ГНК-Инвест» также заявлено в иске о взыскании иных платежей в размере 19 216,64 руб., которые согласно расчета истца складываются из комиссий за страхование, смс-информирование, а также взимается НДС (л.д.9).

Согласно ст. 143 НК РФ, банк является коммерческой организацией, на которую возложена обязанность по уплате НДС. Организация страхования в интересах клиента, облагается налогом в общеустановленном порядке в соответствии с п. 7 ст. 149 НК РФ.

Таким образом, с комиссий подлежит уплате налог на добавленную стоимость.

При этом обязанность по уплате НДС лежит не на клиенте, а на организации, т.е. на банке.

Таким образом, Банк необоснованно включил в иные платежи, подлежащие взысканию с физического лица – заемщика требование по уплате налога на добавленную стоимость за комиссию по страхованию в общей сумме 316, 56 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика иных платежей, за вычетом суммы 316,56 руб., то есть в размере 18 900,08 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ГНК-Инвест» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 116 975,26 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 55 137,88 руб., основной долг - 42 937,38 руб., иные платежи – 18 900 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 567 руб. ( л.д.6).

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 3 525,62 руб., из расчета: 116975,26 (сумма удовлетворенных судом требований) / 118 345,16 (цена иска) х 100% х 3 567.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 116 975 (сто шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 26 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3 525 (три тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено ДАТА.