Решение № 2А-772/2020 2А-772/2020~М-718/2020 М-718/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 2А-772/2020




Дело №2А- 772/2020


Р Е Ш Е Н И Е


23 октября 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи : Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания : Вдовине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.,

У С Т А Н О В И Л:


Начальник ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Челябинской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявления указано, что приговором Советского районного суда г. Челябинска от 17.10.2013 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.4 ст.111;ч.1 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, преступления совершены в условиях рецидива.

За время отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; на путь исправления не встал, за весь период отбытия наказания допустил 89 нарушений установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 10.10.2017 г. переведен в тюрьму сроком на 3 года.

Представитель ФКУ <адрес> ГФСИН России по Челябинской области в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие.

ФИО1 в зале судебного заседания не возражал на удовлетворении заявления, указав, что проживать после освобождения намерен в на территории <адрес>.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что участие представителя ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Челябинской области по мнению суда, в судебном заседании не является обязательным, суд, на основании ст.272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Прокурор Верхнеуральского района Челябинской области доводы заявления начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Челябинской области в отношении осужденного ФИО1 просил удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ст.270 КАС РФ, предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Челябинска от 17.10.2013 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.4 ст.111; ч.1 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ 8 годам 2 месяцам лишения свободы, преступления совершены в условиях рецидива, постановлением начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 10.10.2017 г. переведен в тюрьму сроком на 3 года.

Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в зале суда.

Согласно вышеуказанному приговору суда, ФИО1 совершил тяжкое преступление в условиях рецидива, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания по вышеуказанному приговору истекает 24.05.2021 г.

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ««Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного заявление ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежит удовлетворению.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регламентированы сроки установления административного надзора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, положения пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд, с учетом личности осужденного, считает правильным установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п.1 ч.3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретных административных ограничениях, установленных судом.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 следует установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы территории административной границы Челябинской области, которая являлась местом регистрации и проживания на момент вынесения судом приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Заявление начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы 24.05.2021 г., административный надзор на срок 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы 24.05.2021 г., административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы территории административной границы Челябинской области.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы 24.05.2021 г., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: А.Л. Гольдаде



Суд:

Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гольдаде А.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ