Решение № 2-1295/2026 2-1295/2026(2-5059/2025;)~М-3725/2025 2-5059/2025 М-3725/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1295/2026

Дело №

УИД 25RS0№-85


Решение суда в мотивированном виде изготовлено 13.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца Тойота Приус, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика. САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу требование о предоставлении постановления по делу об административном правонарушении с указанием нарушений ПДД РФ участниками происшествия. Истец обратился в ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении дополнительных документов по факту ДТП. СУ УМВД России по <адрес> направлены справка о ДТП, дополнение к административному материалу, определение по делу об административном правонарушении, при этом разъяснено, что иные документы отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ответ СУ УМВД России по <адрес>, а также копии представленные документов направлены в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу требование о предоставлении постановления по делу об административном правонарушении с указанием на нарушение ПДД РФ участниками ДТП. ДД.ММ.ГГГГ были поданы повторные заявления в ГИБДД УМВД России по <адрес>, СУ УМВД России по <адрес> о предоставлении документов. Вместе с тем, документы представлены не были. Истец не согласен с требованием страховой компании о предоставлении дополнительных документов. После постановления приговора в отношении виновника ДТП, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, в связи с чем, обратился с иском в суд. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебное заседание истец не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, предоставил письменные возражения на исковые требования, просил в заявленных требованиях отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>Г по проспекту 100-летия Владивостока в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Лексус РХ450Н, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Тойота Приус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ХХХ№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения. К заявлению было приложено: копия вида на жительство, копия ПТС, дополнения к административному материалу на трех листах, справка о ДТП, копия доверенности, копия паспорта представителя).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца требование о предоставлении постановления по делу об административном правонарушении с указанием нарушений ПДД РФ участников ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче документов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: протокола по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, определении по делу об административном правонарушении, дополнений к административному материалу, справки о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены справка о ДТП на 4 листах, дополнение к административному материалу на 3 листах, определение по делу об административном правонарушении на 1 листе, при этом указано, что иных запрашиваемых документов в материалах уголовного дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страховой суммы, приложив к заявлению копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ситца требование о предоставлении постановления по делу об административном правонарушении с указанием пунктом нарушений ПДД РФ участниками ДТП (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, СУ УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче документа с указанием на нарушение ПДД РФ ФИО3 Истцу разъяснено право ознакомиться с материалами уголовного дела, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг нотариуса, приложив к заявлению копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произведена выплата в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, компенсации морального вреда, нотариальных расходов.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

С решением финансового уполномоченного истец не согласился, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Исходя из анализа указанного положения следует, что основанием для взыскания неустойки является установление факта несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты по заявлению потерпевшего. Вместе с тем, указанных обстоятельств, в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку заявление о выплате страхового возмещения с приложением полного пакета документов, поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как выплата в размере 400000 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), то есть в установленный срок.

При этом оснований согласиться с доводом истца о том, что выплата страхового возмещения подлежала до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд не может согласиться в силу следующего.

Частью 3 ст. 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, действовавших на момент возникновения спорных отношений, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В то время, как п. 4.18 Правил ОСАГО было установлено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Из указанных положений п.4.18 Правил ОСАГО следует, что потерпевшему необходимо предоставить любой из вышеперечисленных документов следственных органов, либо вступивший в законную силу приговор суда.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, водитель, управлявший автомобилем истца, ФИО6 погиб. В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело №.

О факте возбуждения уголовного дела ФИО1 было достоверно известно, поскольку с заявлением о предоставлении постановления по делу об административном правонарушении он обращался именно в СУ УМВД России по <адрес>, в ответ на которое он уведомлен о факте возбуждения уголовного дела и о своем праве ознакомиться с его материалами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» документы, предусмотренные п.4.18 Правил ОСАГО в материалы дела не представлено, на указанные обстоятельства истец в иске не ссылался.

При этом то обстоятельство, что САО «РЕСО-Гарантия» в своих ответах на заявления уведомляло истца о предоставлении постановления по делу об административном правонарушении с указанием пунктов нарушений ПДД РФ участниками ДТП, не может быть принято во внимание, и свидетельствовать о неправомерности запроса, поскольку доказательств, подтверждающих, что САО «РЕСО-Гарантия» было уведомлено о том, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, не имеется. В связи с указанным не подлежат применению и положения п.4.19 Закона об ОСАГО в соответствии с которыми страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Положения п. 4.18 Правил ОСАГО не предписывают потерпевшему обязанность предоставлять окончательный документ по итогам рассмотрения уголовного дела. Вместе с тем, в данном случае заслуживает внимание тот факт, что требования п. 4.18 Правил ОСАГО истцом исполнены не были, страховщику не было представлено постановление о возбуждении уголовного дела по факту ДТП, что не отвечает требованиям названного пункта Правил ОСАГО, в соответствии с которым, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербак А.М.