Решение № 2-1140/2024 2-1140/2024~М-886/2024 М-886/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1140/2024

Дело № 2-1140/2024

УИД: 34RS0012-01-2024-001240-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 23 сентября 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца ООО «РС-КАМ» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РС-КАМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РС-КАМ» (далее по тексту – ООО «РС-КАМ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что между ООО «РС-КАМ» и ИП ФИО2 заключен договор поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, за ним образовалась задолженность в размере 88 416 рублей, а с учетом положений пункта 6.2 договора поставки, которым, за нарушение сроков оплаты поставки товара предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10 %, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 134 рубля.

Поскольку на претензию истца о возврате образовавшейся задолженности, от ответчика ответа не поступило, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РС-КАМ» денежные средства по договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 416 рублей, неустойку в размере 8 134 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 292 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «РС-КАМ» по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При разрешении спора судом установлено, что между ООО «РС-КАМ» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-П, согласно условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика путем 100 % предоплаты в течение 3(трех) рабочих дней с даты подписания Спецификации, если иное не указано в Спецификации.

Согласно Спецификации № к договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РС-КАМ» ИП ФИО2 поставлен товар, всего 9 наименований, на общую сумму 88 416 рублей. Замечаний по качеству, количеству товара от сторон не поступило.

Между тем, в нарушение условий вышеуказанного договора ответчик оплату поставки товара в соответствии со спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ не произвел и взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора не выполнил.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в случае просрочки по оплате товара, продавец вправе требовать неустойку в размере 0,1 % от размера неисполненного обязательства, но не более 10%.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за несвоевременное исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 92 дня составляет 8 134 рубля (88 416 х 0,1 % х 92).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РС-КАМ» направило в адрес ИП ФИО2 требование об оплате задолженности в размере 96 550 рублей, из которых 88 416 рублей задолженность по поставке товара, 8 134 рубля неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия оставлена без ответа.

Из выписки из ЕГРИП следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил.

Между тем, суд принимает во внимание положения пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

При этом статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по своим обязательствам гражданин отвечает всем своим имуществом, за исключением того имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Поскольку индивидуальный предприниматель является физическим лицом, средства на счетах индивидуального предпринимателя и физического лица не разделяются на личное имущество и имущество, используемое в предпринимательских целях. Данная правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Это согласуется и с законоположениями, определяющими особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица: поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, непереданного продавцом.

Судом установлено, и ответчиком не оспорено, что до настоящего времени обязательства по поставке товара в установленном договором от ДД.ММ.ГГГГ сторонами количестве и объеме ИП ФИО2 не исполнены.

Поскольку между сторонами был заключен договор поставки товара, покупатель ФИО2 получивший товар, не исполнил обязанность по оплате товара в установленный договором срок, истец на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать возврата суммы товара, не оплаченного покупателем.

При таких обстоятельствах, требования ООО «РС-КАМ» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 88 416 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ООО РС-КАМ» о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 292 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РС-КАМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 340-007) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РС-КАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 416, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 134 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 292 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова