Решение № 2-2549/2018 2-2549/2018 ~ М-1457/2018 М-1457/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2549/2018

Дело № 2-2549/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО9 ФИО11 о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО9 <данные изъяты> о возмещении убытков.

Свои требования мотивирует тем, что его соседка ФИО9 <данные изъяты> попросила взять кредит в банке «Пойдем», так как ей нужны были деньги, на что он (ФИО4) согласился. 20 декабря 2012 года между ним (ФИО4) и ОАО КБ «Пойдем!» был заключен кредитный договор, согласно которому ему (ФИО4) выдали кредит в размере 130000 рублей сроком на 36 месяцев под 0,12 % в день с 21 декабря 2012 года по 20 января 2013 года, с 21 января 2013 года до полного погашения кредита ставка 0,1 % в день. 80000 рублей он (ФИО4) передал ФИО9 <данные изъяты> 50000 рублей оставил себе. На этом же договоре ФИО9 <данные изъяты> написала расписку об обязательстве оплатить 80000 рублей вместе процентами. С 13 января 2013 года по 13 октября 2013 года он (ФИО4) выплатил свою часть долга. ФИО9 <данные изъяты> исполняла свои обязательства недобросовестно, производила платежи нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем он (ФИО4) вынужден был доплачивать свои деньги. За май, июнь, июль и октябрь 2015 года им (ФИО4) оплачено 17500 рублей. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 6 апреля 2016 года с него (ФИО4) в пользу ОАО КБ «Пойдем!» взыскано 57546,73 рублей. 7 апреля 2016 года ФИО9 <данные изъяты> возвратила ему (ФИО4) 7000 рублей. 7 июля 2016 года мировым судьей взыскано с ФИО2 10500 рублей. 19 января 2018 года исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено в связи с фактическим исполнением. Считает, что действиями ФИО2 ему (ФИО4) нанесены убытки, так как в отношении него были применены принудительные меры и взыскана задолженность, также им (ФИО4) заплачен исполнительский сбор. Общая сумму взыскания составила 61575 рублей.

Просит взыскать с ФИО9 <данные изъяты> в свою пользу денежные средства в размере 61575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2047 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковое заявление поддержала, суду показала, что сумма в размере 61575 рублей – это проценты перед банком.

В судебное заседание истец ФИО4 <данные изъяты> не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО9 <данные изъяты> не явилась, в ее адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебное заседание третье лицо – представитель ОАО КБ «Пойдем!» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных выше лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 декабря 2012 года между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО4 <данные изъяты> заключен кредитный договор №ф, по которому ФИО4 <данные изъяты> предоставлен кредит на сумму 130000 рублей сроком на 36 месяцев под 0,12 % в день с 21 декабря 2012 года по 20 января 2013 года, с 21 января 2013 года до конца полного погашения по ставке 0,1% в день.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 6 апреля 2016 года постановлено исковое заявление ОАО КБ «Пойдём!» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по основному долгу 50748,61 рублей, по процентам за пользование кредитом 3448,61 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 479,51 рублей, пени по просроченному основному долгу 500 рублей, пени по просроченным процентам 500 рублей, госпошлину 1870 рублей. В удовлетворении иска Банк ПТБ (ООО) о взыскании с ФИО1 пени по просроченному основному долгу 3746,04 рублей, пени по просроченным процентам 830,89 рублей, госпошлины 137,61 рублей – отказать.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно справке АО КБ «Пойдем!» от 24 октября 2017 года ФИО4 <данные изъяты> в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору от 20 декабря 2012 года.

Согласно расписки, составленной ФИО9 <данные изъяты> 7 апреля 2016 года, она обязалась вернуть ФИО6 денежные средства в сумме 17500 рублей до 15 апреля 2016 года.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от 7 июля 2016 года с ФИО9 <данные изъяты> в пользу ФИО6 взыскана денежная сумма по обязательству в размере 10500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 420 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

4 апреля 2016 года ФИО5 обратилась в Управление МВД России по г. Стерлитамаку РБ с заявлением об оказании содействия в возврате долга в размере 60253,66 рубля, которые в качестве займа были переданы ее сыном ФИО1 ФИО7, которая от уплаты долга уклоняется.

Согласно объяснениям ФИО2 (ФИО13) Э.М. от 7 апреля 2016 года в декабре 2012 года тетя Валя из кВ.6 поинтересовалась у нее о том, дадут ли ее сыну кредит. Она (ФИО9) ответила, возможно, что дадут. Тетя валя сказала, что им надо около 100000 рублей, после чего она (ФИО9) сказала, что если будут оформлять кредит. Чтобы взяли и для нее (ФИО9). После этого она (ФИО9) вместе с ФИО3 поехали в банк «Пойдем», где ФИО3 одобрили сумму в размере 130000 рублей. Она (ФИО9) получила 80000 рублей от тети Вали, договорились, что она (ФИО9) будет оплачивать кредит после того, как ФИО4 оплатит 50000 рублей, на что тетя Валя согласилась. С 13 ноября 2013 года она (ФИО9) начала оплачивать кредит, и ежемесячно передавала тете Вале не менее 3500 рублей, бывало, что передавала и по 10000 рублей и по 7000 рублей, так передавала деньги в течении 2 лет. Затем банк закрыли и она (ФИО9) платила кредит в Пробизнесбанк сама. Затем от тети Вали узнала, что осталась еще должна ей 17500 рублей. 7 апреля 2016 года она (ФИО9) передала ей 7000 рублей, оставшуюся часть денег обязалась отдать до 15 апреля 2016 года, о чем написала расписку.

Постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по г. Стерлитамаку РБ ФИО8 от 11 апреля 2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 <данные изъяты> по ст. 159 УК РФ отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено суду доказательств подтверждающих передачу денежных средств непосредственно самим ФИО4 <данные изъяты> ответчику ФИО2

Разрешая исковые требования ФИО1, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору от 20 декабря 2012 года, заключенного между АО КБ «Пойдем» и ФИО1

Между тем, ответчик ФИО2 перед АО КБ «Пойдем!» не приняла обязательство оплатить проценты по данному кредитному договору. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 <данные изъяты> к ФИО9 <данные изъяты> о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова