Решение № 2-2684/2018 2-2684/2018~М-1744/2018 М-1744/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2684/2018

Дело№2-2684/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Вахромеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 103 162 рубля 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 263 рубля 24 копейки.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2017 произошло ДТП с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 и автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ****, государственный регистрационный знак ***. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** на момент происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие», по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № *** ТФРНП. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 103 162 рубля 24 копейки. Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно его росписи в листе извещения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** под управлением ДАННЫЕ ФИО3. и автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, что подтверждается копией материала по факту ДТП.

Постановлением ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 14.12.2017 водитель автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** – ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.20).

Как следует из вышеуказанного постановления, ФИО1, управляя автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес> нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть на перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, в том числе объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю ****, государственный регистрационный знак ***.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** застрахована не была. Указанные обстоятельства сведениями, содержащимися в материале о ДТП.

Автомобиль ****, государственный регистрационный знак *** в момент дорожно-транспортного происшествия застрахован страхователем ФИО2 у страховщика ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, что подтверждается копией полиса *** № *** - ТФРНП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В страховом полисе *** № *** - ТФРНП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ указано: срок действия полиса - с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, автомобиль страхователя в период действия договора страхования был поврежден в ДТП (что является страховым случаем), в связи с чем, у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в возмещение причиненного ущерба. Страховая выплата производится по договору КАСКО, то есть по риску причинения ущерба автомобилю в результате аварии (не по риску гражданской ответственности).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ****, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП (л.д.18), актом осмотра транспортного средства (л.д.21-22).

Объем повреждений, полученных автомобилем ****, государственный регистрационный знак *** в ДТП, произошедшем по вине ответчика, никем не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО (л.д.13-14).

Согласно заказ-наряда ООО «АНТ Импорт» *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** составила 103 162 рубля 24 копейки.

06.02.2018 ООО «АНТ Импорт» страховой компании выставлен счет на оплату на сумму 103 162 рубля 24 копейки (л.д.28).

Платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило ООО «АНТ Импорт» стоимость ремонта в размере 103 162 рубля 24 копейки (л.д.29).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Следовательно, ответчик обязан согласно ст. ст. 1069, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить вред, причиненный повреждением автомобиля.

При этом страховая компания, возместившая ущерб в рамках заключенного между истцом и потерпевшей договора страхования, становится на место потерпевшей стороны в правоотношении по возмещению вреда, то есть вправе предъявить требование о возмещении вреда к ответчику.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения по полису добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ *** – ТФРНП, к страховщику перешло право потерпевшего требовать возмещения в объеме реального ущерба от причинителя вреда (ответчика), риск гражданской ответственности которого не был застрахован по правилам Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определяя подлежащий взысканию ущерб в размере 103 162 рубля 24 копейки, суд исходит из фактических расходов, понесенных истцом при осуществлении ремонта транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***, на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной и счет –фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховщик ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования оплатил стоимость ремонта автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности выгодоприобретателю ДАННЫЕ ФИО4., а также, что гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП не была застрахована, следовательно, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – ФИО1, возмещенные истцом в результате страхования в полном размере - 103 162 рубля 24 копейки.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 103 162 рубля 24 копейки.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска в размере 3 263 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 103 162 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3 263 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В.Борисова

Решение суда в окончательной форме принято 07.07.2018.

Верно, судья Н.В.Борисова

Верно, секретарь с/з М.В.Вахромеева

На 07.07.2018 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з М.В.Вахромеева

Подлинный документ подшит в деле №2-2684/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края