Определение № 2-12242/2016 2-1343/2017 2-1343/2017(2-12242/2016;)~М-11977/2016 М-11977/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-12242/2016

Дело № 2-1343/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Карнауховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2017 по иску Прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» в г. Ростове-на-Дону об обязании устранить технические неисправности устройства, дублирующего зеленый сигнал светофора,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» в г. Ростове-на-Дону об обязании устранить технические неисправности устройства, дублирующего зеленый сигнал светофора, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении доступа инвалидов к объектам социальной и иной инфраструктуры на территории города.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» органы местного самоуправления создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а также для беспрепятственного пользования всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации.

Государственные и муниципальные расходы на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность (статья 3) определяется как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статья 17).

Светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения являются элементами обустройства автомобильных дорог, предназначенными для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности в соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа отнесена, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 6 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О безопасности движения на территории <адрес>» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом, названными нормативными актами на органы местного самоуправления <адрес> возложено осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах города, содержании автомобильных дорог, решение вопросов по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения, в т.ч. пешеходы обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.6 Правил для информирования слепых пешеходов о возможности пересечения проезжей части световые сигналы светофора могут быть дополнены звуковым сигналом.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного правления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 46 Устава <адрес>, принятого Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, органом, реализующим исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем главы Администрации города является Администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений.

Согласно ст. 13 Устава предметом особой заботы городского самоуправления являются права граждан пожилого возраста, инвалидов и других категорий граждан, нуждающихся в социальной защите. Кроме того, ст. 7 Устава определено, что местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав, в том числе, на развитие в городе удобных для населения социальной, транспортной систем.

Как следует из акта о приеме-передачи групп объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ. №, светофорный объект <адрес> закреплен на праве оперативного управления за МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» в <адрес>.

Проведенной прокуратурой поверкой совместно с заместителем директора по эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» в <адрес> Н.А.В. установлено, что звуковой сигнал перехода, дублирующего зеленый сигнал на светофорном объекте, расположенном по адресу: «<адрес>, не подается (отсутствует).

На основании изложенного, прокурор просит суд обязать МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» в <адрес> устранить технические неисправности устройства, дублирующего зеленый сигнал светофора на светофорном объекте, расположенном по адресу: <адрес>/пер. Днепровский.

В судебное заседание явилась старший помощник прокурора <адрес> Луценко Е.Б., представила заявление и.о. прокурора <адрес> А.А.И., в котором он просит принять отказ от исковых требований в связи добровольным устранением ответчиком нарушений.

Представитель МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» в <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает, что отказ прокурора <адрес> от иска, поданного в интересах неопределенного круга лиц, об обязании МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» устранить технические неисправности устройства, дублирующего зеленый сигнал светофора на светофорном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимается судом. В этой связи производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу истцу понятны, о чем имеется запись в его письменном заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1343/2017 по иску Прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» в г. Ростове-на-Дону об обязании устранить технические неисправности устройства, дублирующего зеленый сигнал светофора на светофорном объекте, расположенном по адресу: <адрес> - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Иноземцева О.В.