Решение № 2-191/2021 2-191/2021(2-2751/2020;)~М-2788/2020 2-2751/2020 М-2788/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-191/2021

Дело №2-191/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Черновой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика - администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации МО г. Новороссийска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к администрации МО г. Новороссийска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на долю. В обосновании требований указал, что является собственником 2/3 доли земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <№> и 2/3 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес> Собственником 1/3 доли указанных земельного участка и жилого дома является ФИО6. С целью улучшения жилищных условий он произвел перепланировку и реконструкцию жилого дома, в связи с чем, площадь дома увеличилась до 249,2 кв.м. Письмом УАиГ <№> от 09.10.2017 ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В этой связи, просит суд сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 249,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 06 августа 2020 года, выполненным кадастровым инженером <ФИО2; признать за ним на 2/3 доли обшей долевой собственности на жилой дом в реконструированном перепланированном виде, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении здания с кадастровым номером <№> в пределах границ земельного участка, площади и этажности здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6, на основании технического плана данного здания от 06.08.2020, выполненного кадастровым инженером ФИО7, при отсутствии личного заявления о внесении изменений от ФИО6 ввиду невозможности установления места её проживания.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что согласия ФИО6, которой принадлежит 1/3 доля земельного участка площадью 600 кв.м и жилого дома общей площадью <№> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> не имеется, в связи с чем, её права как сособственника нарушены, согласия на реконструкцию домовладения она не давала. В администрацию за уведомлением о планируемой реконструкции истец не обращался, обратился в суд уже после самовольного увеличения площади (реконструкции) объекта недвижимости в три раза. То есть дом реконструирован без разрешения органов местного самоуправления. Считает, что право собственности на реконструированный объект не может признано судом без согласия сособственника.

Эксперт <ФИО1 суду пояснил, что жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> строительным, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Отступы от соседнего земельного участка с одной стороны не соблюдены, однако имеется согласие соседа.

Третьи лица - ФИО6 и Новороссийский отдел УФСГРКиК по Краснодарскому краю извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив эксперта, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО6 являются собственниками (2/3 доли принадлежат истцу и 1/3 доли соответственно ФИО6) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <№> и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами государственной регистрации права.

В результате реконструкции и перепланировки жилого дома общая площадь объекта увеличена до <данные изъяты> кв.м.

ФИО5 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Письмом УАиГ администрации МО г. Новороссийска <№> от 09.10.2017 ФИО5 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Рассматривая требования истца о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, суд исходит из следующего, что согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу ч. 2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 29.10.2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения данной экспертизы <№> от 09.02.2021 жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, расположенный на земельном участкес кадастровым номером <№> адресу: <адрес> строительным, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Объект исследования – реконструированный жилой дом «Литер А, А1, А2, а, а1» по адресу: <адрес> всей своей площадью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <№> адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, земельный участок истца относится к зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1, в соответствии с которым максимальный процент застройки 40%.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 06.08.2020 площадь под застройкой– 249,2 кв.м. Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью 600кв.м, следовательно, процент застройки земельного участка истицы составляет – 41 %, что не соответствует вышеуказанным Правилам.

Суд учитывает, что в результате произведенных улучшений имущества, произведенных ФИО5 общая площадь дома увеличилась с 84,7 кв.м до 249,2 кв.м, в том числе вследствие возведения комнат, что свидетельствует о создании нового объекта недвижимости.

С учетом положений пунктов 13 и 14 ст. 1 ГрК РФ создание спорного строения, по мнению суда, является строительством, а не реконструкцией, как указал истец.

Как следует из положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку, истцом заявлено требование о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном, а по существу произведено самовольное строительство, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В связи с тем, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 (? доли принадлежит истцу и 1/3 доли соответственно ФИО6) владение и пользование должно осуществляться по соглашению между собственниками.

Судом установлено, что ФИО5 не получено согласия ФИО6 на перепланировку, переустройство и реконструкцию указанного жилого дома. Вышеизложенное нарушает права ФИО6 как собственника объекта недвижимости.

Давая оценку изложенному, суд считает, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации МО г. Новороссийска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на долю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Васильев

23RS0042-01-2020-004988-52