Апелляционное определение № 33А-2151/2026 от 25 февраля 2026 г.

Каякентский районный суд РД

судья Гаджимурадов М.М.

номер дела в суде первой инстанции 2а-1214/2025

УИД 05RS0024-01-2025-001412-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г., дело № 33а-2151/26, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Дагестан к ФИО1, о взыскании недоимок по налогам и сборам, по апелляционной жалобе административного истца - УФНС России по РД на решение Каякентского районного суда РД от 10 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., суд апелляционной инстанции

определил:

заместитель начальника правового отдела № 3 УФНС России по Республике Дагестан ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, о взыскании страховых взносов, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год, а также суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В обоснование указал, что ФИО1 зарегистрирован в качестве адвоката, статус актуален по настоящее время, деятельность в качестве адвоката не прекращена, обязан платить страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, однако обязанность свою своевременно не исполнил, ввиду чего налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд судебного участка № 118 Каякентского района РД, рассмотрев которое мировой суд вынес судебный приказ по делу № 2а-505/2025, который впоследствии отменен 17.03.2025.

Просит взыскать с ФИО1 недоимку по страховым взносам, уплачиваемым в фиксированном размере, за 2024 г., в размере 20 543 руб., а также по пене, в размере 6 446 руб. 66 коп.

Решением Каякентского районного суда РД от 10 ноября 2025 г. в удовлетворении требований налогового органа отказано.

В апелляционной жалобе административного истца - УФНС России по РД ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения, об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 307 КАС РФ, поскольку решение суда, принято в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу установлены.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налогов с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налогов с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Следовательно, взыскание платежей, регулируемых Кодексом, с адвокатов производится в соответствии со статьей 48 Кодекса.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является владельцем транспортных средств, а также зарегистрирован в качестве адвоката, статус актуален по настоящее время, деятельность в качестве адвоката не прекращена, обязан платить страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, налог на доходы физических лиц, однако обязанность свою своевременно не исполнил, ввиду чего налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд судебного участка № 118 Каякентского района РД, рассмотрев которое, мировой суд вынес 12.03.2025 судебный приказ по делу № 2а-505/2025, который впоследствии отменен 17.03.2025.

Налоговым органом представлена копия определения от 17.03.2025 об отмене судебного приказа по делу № 2а-505/2025, а также расчет пени.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, административным ответчиком ФИО1 представлены суду копии квитанций от 14.03.2025, из которых следует, что после вынесения мировым судом судебного приказа от 12.03.2025 административный истец ФИО1 внес на счет налогового органа денежные средства в размере 858 руб., и 49 500 руб., указав назначение платежа - единый налоговый платеж 13 % от дохода за налоговый период 2024 г. и единый налоговый платеж за налоговый период 2024 г.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела административным ответчиком полностью исполнена обязанность по внесению платежей, послуживших основанием для обращения налогового органа в суд, произведенная оплата не только покрыла заявленный объем требований, но и превысила его на сумму 23 368 (двадцать три тысяча триста шестьдесят восемь) руб., 34 коп., ввиду чего оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из административного искового заявления по настоящему административному делу, налоговый орган просит взыскать с ФИО1 недоимку по страховым взносам, уплачиваемым в фиксированном размере, за 2024 год, а также по пене.

Между тем, из заявления о вынесении судебного приказа № 1731 от 18 января 2025 года следует, что налоговый орган просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и сборам за период с 2023 по 2024 годы, в том числе по НДФЛ за 2023 год, по транспортному налогу за 2023 год, по страховым взносам за 2024 год и по пене, всего на общую сумму 61 292,66 руб.

Из определения мирового суда судебного участка № 118 Каякентского района РД об отмене судебного приказа следует, что по делу № 2а-505/2025 был вынесен 12.03.2025 судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки на сумму 61 292,66 руб.

Из апелляционной жалобы административного истца - УФНС России по РД и приложенных к ней материалов также следует, что после внесения административным ответчиком ФИО1 вышеуказанных платежей от 14.03.2025, они зачтены на едином налоговом счете и административное исковое заявление подано о взыскании с ФИО1 оставшейся непогашенной задолженности в размере 26 989,66 руб.

В связи с вступлением в силу изменений Налогового кодекса Российской Федерации, связанных с единым налоговым счетом, исполнение обязанности по уплате налогов с 1 января 2023 года в силу положений п. 1 ст. 45 Кодекса осуществляется путем перечисления денежных средств в виде единого налогового платежа (ЕНП), за исключением определенных случаев, установленных положениями Кодекса.

Порядок распределения ЕНП установлен п. 8 ст. 45 НК РФ - Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

В соответствии с пп. 9-10 ст. 45 НК РФ, при уменьшении совокупной обязанности налогоплательщика или корректировке сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, в случаях, предусмотренных пунктом 1, подпунктами 3, 3.1, 4, 5, 8 и 11 пункта 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется в день учета соответствующего изменения совокупной обязанности на едином налоговом счете либо соответствующей корректировки указанных сумм денежных средств без изменения ранее определенной принадлежности указанных сумм денежных средств.

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что после внесения административным ответчиком ФИО1 вышеуказанных платежей от 14.03.2025 в размере 858 руб., и 49 500 руб., на общую сумму 51 358 руб., оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется, поскольку произведенная ФИО1 оплата не только покрыла заявленный объем требований, но и превысила его на сумму 23 368 руб., является ошибочным и не подтверждается материалами дела.

По тем же основаниям суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы в указанной части, содержащиеся в возражениях административного ответчика ФИО1 на апелляционную жалобу.

Представленный административным истцом расчет сумм пени, включенной в исковое заявление № 109048 от 12.09.2025 суд апелляционной инстанции находит достаточным доказательством для признания требований налогового орган в соответствующей части.

Вместе с тем, требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам за 2024 г. в размере 20 543 руб., суд апелляционной инстанции находит подлежащими удовлетворению лишь частично, в размере 4 488 руб., поскольку приведенные в апелляционной жалобе, а также отзыве налогового органа на представленные административным ответчиком возражения на апелляционную жалобу утверждения налогового органа о том, что часть произведенного ФИО1 14.03.2025 платежа в размере 16 055 руб. была зачтена по хронологии за прошлый период, в счет погашения задолженности ФИО1 по страховым взносам за 2023 год, являются несостоятельными, доводы возражений ФИО1 в указанной части суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Так, из исследованного в судебном заседании решения Каякентского суда РД от 21 января 2025 г. по административному делу № 2а-46/2025 следует, что в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам за 2023 год в размере 16 055 руб. отказано, указанное решение вступило в законную силу 26 февраля 2025 года, то есть до внесения ФИО1 вышеуказанных платежей от 14.03.2025, в связи с чем у налогового органа не имелось законных оснований для произведения такого зачета.

Доводы возражений административного ответчика ФИО1 на апелляционную жалобу, о том, что налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд судебного участка № 118 преждевременно, не дожидаясь истечения установленных законом сроков оплаты, являются несостоятельными.

Вопреки мнению административного ответчика ФИО1, в соответствии с п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 Кодекса, не позднее 28 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка № 118 Каякентского района РД с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам за период с 2023 по 2024 годы, в том числе по НДФЛ за 2023 год, по транспортному налогу за 2023 год, по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2024 год и по пене уже после истечения указанного срока, в 2025 году.

Кроме того, вопреки мнению ФИО1, отсутствие в числе посетителей Каякентского районного суда в день регистрации административного искового заявления по настоящему делу, а также в день регистрации апелляционной жалобы на решение суда, лица, подавшего административного искового заявления - заместителя начальника отдела УФНС России по РД ФИО2, лица, указанного в качестве исполнителя - ФИО3, а также автора апелляционной жалобы - заместителя начальника отдела УФНС России по РД ФИО4, не свидетельствует о незаконности подачи в суд административного искового заявления и апелляционной жалобы, поскольку полномочия ФИО2 и ФИО4 на совершение указанных действий подтверждены соответствующими документами, представленными в дело.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных налоговым органом требований и взыскания с ФИО1 недоимку по страховым взносам за 2024 г. в размере 4 488 руб., а также по пене в размере 6 446, 66 руб., всего на общую сумму 10 934,66 руб.

В удовлетворении остальной части требований налогового органа следует отказать.

В связи с удовлетворением административных исковых требований налогового органа, с административного ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

решение Каякентского районного суда РД от 10 ноября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление УФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <.>, недоимку по страховым взносам за 2024 г. в размере 4 488 руб. и по пене в размере 6 446, 66 руб., всего на общую сумму 10 934,66 руб.

В удовлетворении остальной части требований налогового органа отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 4 000 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. Магомедов

Мотивированное определение составлено 26 февраля 2026 г.