Решение № 2А-1181/2017 2А-1181/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-1181/2017

Мотивированное
решение изготовлено 15.03.2017

Дело № 2а-1181/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2017 г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Горбуновой К. С., с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административных истцов ФИО3, представителя административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО4, Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга о признании незаконным заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным нормативным правовым актом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга о признании незаконным заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным нормативным правовым актом, указав в обоснование, что ФИО1, ФИО2, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются собственниками жилых помещений по адресу: < адрес >. Собственник ФИО9 обратилась в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, представив заключение ООО «УралГеоэксперт» от 19.09.2016 по обследованию строительных конструкций жилого дома, согласно которому общее техническое состояние дома признано аварийным, не безопасным для проживания людей.

01.11.2016 Межведомственной комиссией вынесено заключение о выявлении оснований для проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 требованиями. Заключение принято на основании акта обследования помещения межведомственной комиссией назначенной распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района от 13.04.2016 < № >.

Заявители считают акт обследования помещения и заключение о необходимости проведения ремонта незаконными и необоснованными, при этом административные истцы ссылались на нормы п.п. 3, 4 ст. 15 Жилищного кодекса <...> Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Административные истцы полагали, что в нарушение указанного Положения при обследовании жилого помещения не проверялось фактическое состояние помещения, не устанавливалась действительная величина физического износа дома, не даны замечания по состоянию конструкций и элементов дома, не дано технико - экономическое обоснование возможности и целесообразности ремонта дома. Комиссия проводилась без участия собственников квартир, которые не были извещены о заседании.

В заявлении об исправлении недостатков административные истцы сослались на ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 1. ст.1, пп. 8 п. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что проживание в аварийном доме, непригодном для проживания, опасно для жизни и здоровья лиц, проживающих в данном жилом доме. Опасность обрушения многоквартирного дома создает угрозу жизни и здоровью иных лиц.

Административные истцы просили: признать незаконным заключение Межведомственной комиссии от 01.11.2016 о выявлении оснований для проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 требованиями.

Возложить обязанность на Межведомственную комиссию составить заключение в соответствии с установленными законом требованиями.

Административные истцы в судебном заседании полностью подержали основание и требования административного иска.

Административный истец ФИО1 сообщила, что дом опасен для проживания, раньше делали ремонт сами, в настоящее время это не возможно, так как все рушится, штукатурка отваливается с проводами, пол лежит на земле, фундамента нет, все сгнивает, зимой температура доходила до 8 градусов.

Административный истец ФИО2 дополнила, что полы зимой ледяные, она всю зиму болела.

Представитель административных истцов ФИО3 указала, что дому более 70 лет, срок эксплуатации дома превышает нормативный более, чем на 40 лет, в заключении указано, что ремонт не возможен, состояние дома аварийное, частично отсутствует фундамент, имеется гниение. Состояние дома продолжает ухудшаться. Извещение о заседании комиссии жители не получали. Права истцов на жизнь, безопасность нарушены. Ремонтных работ в доме не проводится. Представитель административных истцов представила листы опроса жителей, который был проведен адвокатом.

Заинтересованное лицо ФИО9 настаивала на удовлетворении административного иска, пояснила, что когда обращалась с заявлением, ей пояснили, что от всех заявления не надо, достаточно одного. Все собственники в доме поддерживают её обращение в комиссию. Извещение о заседании комиссии устно ей поступало. Балка на потолке, который находится под комнатой заинтересованного лица, разрушена, существует опасность обрушения. Оседание квартиры более 15 см., в доме плесень.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, указанные таковыми административными истцами в административном иске, извещены о судебном заседании надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств не представили.

Представитель административного ответчика Администрации города Екатеринбурга ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на то, что решение принято полномочной комиссией согласно требованиям нормативных правовых актов, а административные истцы не лишены возможности самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию.

Представитель административного ответчика Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга ФИО5 в судебном заседании требования не признала. Суду пояснила, что собственники должны нести бремя содержания своего имущества. Кроме того, полагала, что к Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга как административному ответчику требований нет. Специалист администрации района информировал заявителя о проведении обследования, акт подписывается только членами комиссии. Обследование проводилось с участием заинтересованного лица. В акте обследования содержатся сведения о визуальном осмотре и замерах. Решение комиссии района по результатам обследования носит рекомендательный характер.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом положений п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает дело без участия заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, но их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд не признал их явку обязательной.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные истцы оспаривают заключение межведомственной комиссии органа местного самоуправления от 01.11.2016, с административным иском в суд обратились 24.01.2017, следовательно, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Из п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п.п. 2, 3, 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В соответствии с пунктом 42 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу п. 44 Положения Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно п. 47. Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 13.10.2015 < № > создана межведомственная комиссия по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утверждено положение о межведомственной комиссии, делегировано межведомственной комиссии право принимать решения о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан (л. д. 67-72).

Установлено, что Межведомственная комиссия, назначенная постановлением Администрации города Екатеринбурга от 13.10.2015 < № >, сделала Заключение от 01.11.2016 < № > об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л. <...>).

Согласно указанному заключению Межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями (л. д. 8 оборот).

Заключение Межведомственной комиссии от 01.11.2016 содержит в своем составе: персональный состав комиссии, перечень рассмотренных документов, само решение в виде вывода комиссии, приложение к заключению, подписи членов комиссии.

В качестве рассмотренных документов, приложения к Заключению указаны:

1. Обращение ФИО9 - собственника 1\3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >;

2. Свидетельство о государственной регистрации права собственности

3. Заключение ООО «УралГеоЭкперт» (заказ 16-33.309 от 19.09.2016);

4. Акт обследования межведомственной комиссии по оценке жилых помещения муниципального жилищного фонда Орджоникидзевского района города Екатеринбурга < № > № 14.10.2016, составленный по результатам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по оценке жилых помещения, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 01.11.2016 (далее - протокол от 01.11.2016) по вопросу < № > о проведении оценки соответствия Положению многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес > слушался доклад заместителя главы Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Б., который сообщил, что дом двухэтажный, 1964 года постройки, 8 квартир. Всего в доме зарегистрировано 37 человек. Дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на 2017 год. Докладчик сообщил о том, что наблюдается при визуальном осмотре, о выполненных инструментальных обследованиях комбинированным прибором Testo - 610, уровень влажности - 42,8 %, что не превышает допустимых 60 %, температура воздуха в помещении 18,8 градусов, скорость воздушного потока 0 м/с, об общем проценте износа здания по состоянию на 06.03.2012 в размере 57 %, часть сведений из заключения ООО «УралГеоЭкперт». Докладчик сообщил, что межведомственная комиссия по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда Орджоникидзевского района города Екатеринбурга рекомендует провести капитальный ремонт многоквартирного дома (л. д. 78-80).

В протоколе от 01.11.2016 указано, что рассмотрев представленные документы, заслушав доклад заместителя главы Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Б., Комиссия приняла решение:

- о выявлении оснований для признания помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу, < адрес >, подлежащими капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями. Голосовали «за» единогласно.

Письмом от 01.11.2016 о принятом решении комиссии было сообщено заявителю ФИО9 (л. д. 65).

В материалы дела представлен Акт обследования помещения от 14.10.2016 < № >, согласно которому межведомственная комиссия, назначенная распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района от 13.04.2016 < № >, в присутствии собственника квартиры № < № > - ФИО9 провела обследование и составила акт обследования многоквартирного дома по адресу: < адрес >. Акт содержит краткое описание состояния жилого помещения, результаты инструментального обследования относительной влажности, температуры воздуха в помещении, скорости воздушного потока. Акт содержит заключение межведомственной комиссии по результатам обследования - проведение капитального ремонта многоквартирного дома (л. д. 52 - 54 ).

Вместе с тем, в Техническом заключении ООО «УралГеоЭкперт» 16-33.309, составленном по результатам обследования жилого дома по < адрес > специалистами в сентябре 2016 года, на основании договора между ООО «Управляющая компания «РЭМП - Эльмаш», указано, что на отдельных участках наружных стен фундаменты не обнаружены. Вертикальная планировка вокруг здания местами находится выше уровня пола первого этажа более чем на 300 мм. Часть несущих деревянных стен находится в земле, замачиваются и гниют. Отмостка по периметру здания отсутствует. При осмотре внутренних стен и перегородок выявлены деформации, свидетельствующие о просадке и полном разрушении фундаментов под внутренними стенами, что вызвало на перекос конструкций полов 1- го этажа, перекрытий и крыш (л. д. 15). Общее техническое состояние фундаментов здания оценивается как аварийное, необходимо выполнить полную замену фундаментов под наружными и внутренними стенами здания, восстановить отмостку и вертикальную планировку вокруг здания (л. д. 15 оборот).

В отношении наружных и внутренних стен выявлены значительные трещины в штукатурке, отслоение массивов штукатурки, нарушение конопатки, растрескивание древесины венцов. Искривление горизонтальных линий фасада, полное нарушение жесткости сруба. Глубокие трещины в венцах, неравномерная осадка, перекос дверных и оконных косяков, глубокое повсеместное поражение гнилью бруса нижних венцов наружных стен, осадка углов стен здания, в зимний период все наружные стены промерзают. При осмотре мест пораженных гнилью нижнего бруса наружных стен выявлено, что древесина имеет темно - коричневый цвет, заметны потери в массе и объеме. Древесина покрыта взаимно перпендикулярными трещинами, а структура сложена из отдельных призм, свидетельствующая о конечной стадии деструктивной гнили. На отдельных участках пораженных гнилью древесина потеряла прочность, крошится, растирается пальцами в порошок. Общее техническое состояние стен здания оценивается как аварийное, Необходимо выполнить полную замену наружных и внутренних стен здания (л. д. 15 оборот, 16).

В Техническом заключении указано, что общее техническое состояние перегородок, деревянных заполнений оконных и дверных проемов оценивается как аварийное, необходимо выполнить полную их замену ( л. <...> оборот).

В отношении перекрытии содержатся сведения о том, что при ходьбе ощущается зыбкость перекрытий. В несущих балках перекрытий выявлены диагональные, продольные и поперечные трещины, грибковые поражения. Заметный прогиб балок (потолков), который составляет 1/100 пролета. Общее техническое состояние чердачного и междуэтажных перекрытий оценивается как аварийное, Необходимо выполнить полную замен перекрытий (л. д. 17).

При обследовании деревянных полов выявлено повсеместное отклонение полов от горизонтальной плоскости. Выявлены значительные прогибы и просадки полов во всех квартирах. Несущие балки полов 1- го этажа не имеют опирания. Поражение гнилью несущих балок пола в квартирах и промерзание полов 1 -го этажа. Полы 1- го этажа промерзают. Общее техническое состояние дощатых полов оценивается как аварийное, Необходимо выполнить замену деревянных несущих балок и дощатых полов с утеплением 1 - го этажа (л. д. 17 оборот).

При осмотре крыши выявлено местное поражение гнилью деревянных конструкций крыши, ослабление врубок и соединений. Перекос всех конструкций крыши (стойки, связи, ригеля и т. д.). Общее техническое состояние конструкций деревянной крыши оценивается как ограниченно - работоспособное (л. д. 18). В отношении кровли указано, что общее техническое состояние кровли оценивается как ограниченно - работоспособное. Необходимо выполнить замену кровли несгораемыми кровельными материалами (л. д. 18 ).

В Техническом заключении содержатся следующие выводы и рекомендации:

1. Здание жилого дома по < адрес > в г. Екатеринбурге было построено в 1946 году. Срок беспрерывной эксплуатации 70 лет.

2. Основные строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) не соответствуют современным требованиям строительных норм по несущей способности, пожарной безопасности и энергосбережению.

3. Общее техническое состояние здания жилого дома оценивается в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 как аварийное (не безопасное для проживания людей). Основными причинами такого состояния являются:

- частичное отсутствие фундаментов под несущими стенами и разрушение с просадкой фундаментов под внутренними стенами и перегородками;

- значительное гниение всех нижних венцов несущих наружных стен, расположенных ниже уровня вертикальной планировки, с полной потерей прочности древесины;

- значительная потеря прочности несущих деревянных конструкций перекрытий и пола на первом этаже по причине усушки, замачивания и гниения древесины;

- промерзание наружных стен, полов на первом этаже и перекрытия.

4. Сроки эффективной эксплуатации основных строительных конструкций здания превышают рекомендованные сроки по ВСН 58-88 (р) более чем на 40 лет.

5. Учитывая значительный характер повреждения и объем стен, фундаментов и перекрытия, проводить усиление или замену конструкций не безопасно.

6. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» необходимо в срочном порядке решить вопрос по отселению жильцов и вывести здание из эксплуатации с последующим сносом всех конструкций.

Какой - либо оценки приведенному Техническому заключению ООО «УралГеоЭкперт» в Заключении межведомственной комиссии, протоколе заседания межведомственной комиссии от 01.11.2016 не содержится.

Из Заключения межведомственной комиссии, Протокола заседания межведомственной комиссии от 01.11.2016, письма в адрес заявителя ФИО9 не усматривается, в связи с чем было принято решение о проведение капитального ремонта, и отклонен вывод в Техническом заключении ООО «УралГеоЭкперт» о необходимости в срочном порядке решить вопрос по отселению жильцов и вывести здание из эксплуатации с последующим сносом всех конструкций.

Вопреки п. 43 Положения не оценен процент износа здания по состоянию на период обследования или близкий к нему период (данные по износу приведены по состоянию на 06.03.2012), не проведена оценка степени огнестойкости здания, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей.

Межведомственная Комиссия, назначенная распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района от 13.04.2016 < № >, произвела визуальный осмотр конструкции дома и инструментальный контроль по нескольким параметрам, и сочла, что требуется проведение капитального ремонта. Как следует из протокола заседания Межведомственной комиссии Администрации Орджоникидзевского района от 14.10.2016 < № > на рассмотрение комиссии имелось Техническое заключение ООО «УралГеоЭкперт», но мотивированных данных о том, почему были опровергнуты выводы и рекомендации из Технического заключения протокол не содержит.

В судебном заседании представители административных ответчиков основания непринятия Технического заключения не привели.

При таких обстоятельствах, а именно при установленном нарушении п. п. 43, 44 Положения, в отсутствии полной оценки соответствия находящегося в эксплуатации жилого помещения установленным в настоящем Положении требованиям, при наличии противоречивых сведений о состоянии дома, суд полагает, что заключение Межведомственной комиссии от 01.11.2016 < № > об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении, является незаконным, что ведет к нарушению права административных истцов на объективную, законную и обоснованную оценку соответствия жилых помещений, многоквартирного дома, установленным в Положении требованиям, и в конечном итоге, ставит под сомнение безопасность жилища.

Довод административных ответчиков о том, что оспариваемым заключением от 01.11.2016 их права не нарушается, не может быть принят, так как оспариваемое заключение принято в отношение многоквартирного дома по адресу: < адрес >, собственниками жилого помещения < № >, которого они являются. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л. <...>). Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, в том числе паспортов (л. <...>) административные истцы проживают по указанному адресу.

Податель заявления, на основании которого было принято оспариваемое заключение, ФИО9 требования истцов в судебном заседании поддержала.

Возражение представителя административного ответчика Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга о том, что требований к указанному ответчику не усматривается, суд не принимает, так как оспариваемое Заключение от 01.11.2016 было принято на основании акта обследования Межведомственной комиссии Администрации Орджоникидзевского района с соответствующими рекомендациями. Осмотр помещений является частью процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

Из пп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению и обязывает Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО9 собственника жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в том числе с учетом проведения повторного обследования жилого дома на предмет соответствия всем требованиям к жилому помещению, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47

На основании изложенного, руководствуясь 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным заключение Межведомственной комиссии от 01.11.2016 < № > об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Обязать Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО9 - собственника жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в том числе с учетом проведения повторного обследования жилого дома на предмет соответствия всем требованиям к жилому помещению, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е. В. Максимова