Решение № 21-210/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 21-210/2026

№21-210/2026


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., при секретаре судебного заседания Вороновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» ФИО1 на определение заместителя главного государственного инспектора города Феодосии по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности по городу Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым от 20 ноября 2025 года, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна», с участием председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» ФИО1, защитника Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» ФИО2

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя главного государственного инспектора города Феодосии по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности по городу Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым от 20 ноября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» ФИО1 (далее – СНТ «Волна») о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления заместителя главного государственного инспектора города Феодосии по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности по городу Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым от 29 апреля 2025 года №2504-91-003-0021/7/1, об отсрочке исполнения данного постановления, об отзыве из отделения судебных приставов по городу Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Севастополю направленного на исполнение постановления.

Не согласившись с указанным определением, председатель СНТ «Волна» ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2026 года вышеуказанное определение должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба председателя СНТ «Волна» ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, председатель СНТ «Волна» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит определение заместителя главного государственного инспектора города Феодосии по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности по городу Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым от 20 ноября 2025 года и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2026 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15 апреля 2026 года председатель СНТ «Волна» ФИО1, защитник СНТ «Волна» ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15 апреля 2026 года должностное лицо, вынесшее определение, не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения председателя СНТ «Волна» ФИО1, защитника СНТ «Волна» ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Феодосии по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности по городу Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым от 29 апреля 2025 года СНТ «Волна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2025 года жалоба председателя СНТ «Волна» ФИО1 удовлетворена частично, вышеуказанное постановление должностного лица административного органа изменено, из постановления исключено указание на нарушение СНТ «Волна» следующих требований: 1) в нарушение п.70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479, не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от леса или противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 1,4 м; 2) в нарушение п.69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479, допускаются свалки горючих отходов; 3) в нарушение п.68 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, допускаются свалки горючих отходов; 4) в нарушение абз.5 п.71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, у въезда на территорию садоводства вывешена схема с обозначением въездов, подъездов пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения, которая имеет недостоверные сведения; 5) в нарушение ст.5 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.8.1.16 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, на территории СНТ не обеспечена ширина проездов для пожарной техники не менее 3,5 м; 7) в нарушение п.74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479, на территории СНТ, граничащего с лесничеством, не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,4 м, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах. На основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа снижен до 200 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 01 сентября 2025 года постановление должностного лица от 29 апреля 2025 года и решение судьи городского суда от 07 июля 2025 года оставлены без изменения, жалоба СНТ «Волна» без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2025 года председатель СНТ «Волна» ФИО1 обратился к заместителю главного государственного инспектора города Феодосии по пожарному надзору, заместителю начальника отдела надзорной деятельности по городу Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО4 с ходатайством, в котором просил восстановить срок для подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления заместителя главного государственного инспектора города Феодосии по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности по городу Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым от 29 апреля 2025 года №2504-91-003-0021/7/1, предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного постановления должностного лица на срок до 6 месяцев или на иной срок, который административный орган посчитает разумным, отозвать из отдела судебных приставов города Феодосии документы, послужившие открытию исполнительного производства по решению Верховного Суда Республики Крым от 01 сентября 2025 года, в случае удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки, отправить в адрес отдела судебных приставов определение о предоставлении отсрочки исполнения постановления должностного лица от 29 апреля 2025 года №2504-91-003-0021/7/1.

Определением заместителя главного государственного инспектора города Феодосии по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности по городу Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым от 20 ноября 2025 года отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления от 29 апреля 2025 года №2504-91-003-0021/7/1 в виду отсутствия законных оснований, отказано в отсрочке исполнения постановления от 29 апреля 2025 года №2504-91-003-0021/7/1 в виду отсутствия законных оснований, отказано в отзыве из отделения судебных приставов по городу Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю направленного на исполнение постановления от 29 апреля 2025 года №2504-91-003-00021/7/1 о назначении административного наказания в вид штрафа.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2026 года вышеуказанное определение должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба председателя СНТ «Волна» ФИО1 без удовлетворения.

Вместе с тем, выводы судьи городского суда являются преждевременными в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное главой 16 или статьей 19.7.13 настоящего Кодекса, также может быть уплачен иным физическим или юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года №38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года №38) лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, также вправе в пределах срока, установленного для его уплаты, подать заявление (ходатайство) о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу постановления о назначении данного административного наказания, которое подлежит рассмотрению в трехдневный срок с вынесением соответствующего определения (части 1, 3 статьи 31.8 КоАП РФ).

В соответствии с положениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года №38, в случае вынесения, в том числе за пределами установленного для уплаты административного штрафа срока, определения о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления, решения арбитражного суда о назначении административного наказания наложенный штраф должен быть уплачен в пределах шестидесяти дней со дня, следующего за днем истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) (часть 1.1 статьи 4.8, часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных положений, отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания может быть предоставлена, в том числе за пределами срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Период, в течение которого лицо, привлеченное к административной ответственности, может обратиться с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения постановления о назначении административного наказания, сроком его добровольного исполнения, не ограничен.

Из содержания определения должностного лица от 20 ноября 2025 года следует, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства председателя СНТ «Волна» ФИО1 об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания послужило то обстоятельство, что заявитель обратился с соответствующим заявлением за пределами шестидесятидневного срока уплаты административного штрафа.

Иным доводам, изложенным в ходатайстве о предоставлении отсрочки, должностным лицом оценка не дана.

При рассмотрении жалобы на определение должностного лица судьей городского суда указанные обстоятельства также оставлены без внимания, надлежащая оценка доводам ходатайства председателя СНТ «Волна», а также доводам, изложенным в жалобе, поданной в городской суд, не дана.

Кроме того, в материалах дела отсутствует копия постановления должностного лица от 29 апреля 2025 года, которым СНТ «Волна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Указанный в материалах дела номер постановления должностного лица от 29 апреля 2025 года не является идентичным. Так, из материалов дела усматривается, что номер вышеуказанного постановления как 2504-91-003-00021/7/1, так и 2504-91-003-0021/7/1. Данные противоречия судьей городского суда оставлены без внимания.

С учетом вышеизложенного, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в полном объеме не выяснены.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2026 года решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2025 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 01 сентября 2025 года, вынесенные в отношении СНТ «Волна» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены, дело направлено в Феодосийский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение жалобы председателя СНТ «Волна» на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору города Феодосии, заместителя начальника отдела надзорной деятельности по городу Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым от 29 апреля 2025 года №2504-91-003-00021/7/1.

Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

Таким образом, вопрос об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания подлежит рассмотрению после его вступления в законную силу.

На момент рассмотрения настоящей жалобы постановление должностного лица о назначении СНТ «Волна» административного наказания в законную силу не вступило, в связи с чем правовых оснований для рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна», подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное выше, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное в жалобе ходатайство об исследовании в судебном заседании суда апелляционной инстанции диска с аудиозаписью судебного заседания Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2026 года по делу №12-16/2026 удовлетворению не подлежит. Информации о ведении аудиозаписи в материалах дела не имеется. Положениями части 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ведение обязательного аудиопротоколирования судебного заседания при рассмотрении дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» – отменить, дело направить в Феодосийский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>