Решение № 2-1806/2018 2-1806/2018~М-1530/2018 М-1530/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1806/2018

Дело № 2-1806/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 26 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 22.01.2017 года в размере 114330, 19 руб., в том числе: по основному долгу – 95216, 98 руб.; по процентам – 16423, 21 руб., по комиссиям – 2 690 руб. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3486, 60 руб.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении Банк просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ФИО1 извещалась о дате судебного заседания на 26.06.2018 года посредством направления судебной повестки и копии искового заявления по месту ее жительства по адресу: <адрес>, посредством заказного судебного отправления. Согласно Уведомления Городской курьерской службы судебная корреспонденция на имя ФИО1 на 26.06.2018 года получена адресатом 13.06.2018 года (л.д. 49).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд, с учетом мнения истца, не возражавшего в исковом заявлении на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 п. 4 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время Банк сменил наименование на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался выпустить и предоставить Заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 100 000 руб. сроком на 30 лет с установлением следующих процентов за пользование кредитными средствами: при выполнении условий Беспроцентного периода – 0 % годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода – 27, 9 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные договором. Согласно условий кредитного договора, возврат кредита осуществляется путем оплаты Заемщиком ежемесячного платежа в размере и сроки, установленные договором.

Кредитный договор сторонами был заключен путем акцепта Банком письменной оферты Заемщика – Заявления о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты (л.д. 10-11), а также подписания Заемщиком Согласия заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 7-9), а также согласия с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д. 14-21) и Тарифов по программе «Кредитная карта» (л.д. 12-13).

Согласно п. 12 Согласия заемщика с индивидуальными условиями потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Материалами дела установлено, что свои обязанности по договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 100000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету (л.д. 23).

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом. На основании изложенного истец правомерно направил в адрес ответчика Заключительное требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако, ответчиком указанные требования Банка исполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика повлекло за собой образование задолженности перед Банком.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору составляет 114330, 19 руб., в том числе: по основному долгу – 95216, 98 руб.; по процентам – 16423, 21 руб., по комиссиям – 2 690 руб. Суд соглашается с данным расчетом, находит его обоснованным и арифметически верным. Указанный расчет ответчиком оспорен в части процентов, неустойки и комиссии, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности с ответчика в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде комиссии за обслуживание карты и комиссии за выдачу наличных денежных средств, суд руководствовался следующим.

В силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях. Договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 15 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карт»), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Заемщик ФИО1 обязалась уплатить Банку комиссию за обслуживание карты в виде услуги «СМС-информирования» в размере 49 руб. ежемесячно при подключении данной услуги.

Кроме того, согласно п. 15 Согласия ФИО1 приняла на себя обязательство уплатить Банку комиссию за выдачу наличных денежных средств с использованием карты. Размер (стоимость) комиссии в соответствии с условиями договора составил 5, 9 % но не менее 300 руб., кроме получения собственных денежных средств в банкоматах ОАО «Лето Банк», ВТБ24 (ПАО), ОАО «Банк Москвы», АО «Банк ВТБ (Армения)», ЗАО Банк ВТБ (Беларусь), ОАО Банк ВТБ (Азербайджан), ДО АО Банк ВТБ (Казахстан). Периодичность взимания – за каждую операцию (л.д. 8).

Как следует из текста Согласия, заемщик был ознакомлен с указанными условиями и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись под п. 15 Согласия.

Аналогичная обязанность Заемщика определена и п. 4.1.3 Условий предоставления «кредитных карт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Так, согласно данному пункту условий Клиент вправе использовать Карту для внесения или снятия денежных средств в валюте счета в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств сторонних банков на территории Российской Федерации в соответствии с Тарифами.

В свою очередь согласно Тарифам по программе «кредитная карта» по продукту «Лето-карта элемент» в рамках компании «предложение лучшим клиентам», действовавшим на момент заключения кредитного договора, и являющихся его неотъемлемой частью комиссия за выдачу наличными денежных средств за счет предоставленного Банком кредита составляет 5, 9 % (минимум 300 руб.).

Так как договор о предоставлении кредитной карты, заключенный между истцом и ответчиком, имеет смешанную правовую природу и включает в себя как элементы договора банковского счета и так и элементы кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства как по оплате процентов (кредитная составляющая договора), так и услуг банка по совершению операций в виде безналичных расчетов с использованием карты, получения наличных и др. (договор банковского счета).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора между сторонами были согласованы. Заемщик был ознакомлен и выразил свое согласие (путем подписания) со всеми документами, являющимися неотъемлемой частью договора о предоставлении кредитной карты (Заявлением о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты, Согласием Заемщика (Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «кредитная карта», Условиями предоставления кредитов по программе «кредит наличными», Тарифами по программе «кредитная карта» (л.д. 20).

Правовым основанием взимания комиссии за обслуживание кредитной карты является ст. 29, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также Положение ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно утвержденному Банком России «Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 N 266-П кредитная карта является электронным средством платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

В силу пункта 1.8 названного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, могут определяться в договоре с клиентом.

Этим же пунктом предусмотрено, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором.

В первом случае согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием кредитных карт.

В силу пункта 2.3 клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты операции по получении наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), а также иные операции в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте.

Из приведенных норм и утвержденного Банком России «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 N 302-П, действовавшего на момент заключения кредитного договора, а также норм главы 45 ГК РФ следует, что банковские счета отличаются от ссудных счетов, используемых для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В данном случае открытие счета на имя клиента для совершения по нему операций с использованием кредитной карты предусмотрено п. 2.1 действующих в банке Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными».

Возможность получения банком комиссионного вознаграждения за совершение банковских операций, в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета, предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК Российской Федерации, ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 " 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Таким образом, данная норма закона предусматривает возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги.

Учитывая, что банк осуществляет выпуск и техническую поддержку кредитной карты, предоставляет клиенту услуги, связанные с использованием этого электронного средства платежа и обслуживанием счета, открытого для совершения операций по кредитной карте, не имеется оснований полагать, что согласованные с заемщиком условия договора, предусматривающие вышеназванные комиссию за снятие наличных денежных средств и плату за обслуживание кредитной карты и счета, ущемляют права заемщика как потребителя и противоречат приведенным положениям закона и иным нормативным актам.

Доказательств того, что оспариваемые условия были навязаны Заемщику Банком, ФИО1, на которого в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания заявленных требований, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно совершал операции по счетам: получал наличные денежные средства. Соответственно, производя операцию по снятию заемных наличных денежных средств, ответчик воспользовался услугой Банка, плата за которую предусмотрена индивидуальными условиями договора и тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами, с которыми ответчик согласился, подписав соответствующее заявление и Согласие с индивидуальными условиями договора.

Исходя из вышеизложенного, взимание Банком комиссии за обслуживание кредитной карты, за снятие наличных денежных средств, согласованных сторонами в Договоре, не противоречит нормам действующего законодательства, положениям ст. 168, 819 ГК РФ и ст. 16 федерального закона «О защите прав потребителей» не нарушает.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования банка в части взыскания с ответчика задолженности по комиссии, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что размер комиссии, как и сами требования Банка о ее взыскании заемщиком не оспорены.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3486, 60 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 716 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 770 руб. (л.д. 5-6).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114330, 19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 95216, 98 руб.; задолженность по процентам – 16423, 21 руб., задолженность по комиссиям – 2 690 руб.., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3486, 60 руб.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года.