Постановление № 1-36/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

УИД 36RS0032-01-2020-000134-75

Дело № 1-36/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Рамонь 12 февраля 2020г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

руководителя СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников адвокатов Храмых В.И и Черкасова В.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, <...>, проживающего по адресу: <.......> гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки г. Воронеж, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.......>, гражданки РФ, образование высшее, работающей директором магазина ПАО «Детский мир», замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не судимой,

- подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, которые при этом не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

16 ноября 2019г., в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3, находясь в торговом зале магазина ООО «Ашан», расположенного по адресу <.......>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества из указанного магазина. Реализуя свой корыстный преступный умысел, полагая, что за их и действиями не наблюдают посторонние лица, действуя согласовано, оказывая друг другу содействие, находясь по близости и подстраховывая от обнаружения совершения преступления, поместили в находящуюся при них детскую коляску принадлежащие ООО «Ашан» товары, на общую сумму 5 885 рублей 87 копеек. После этого, ФИО2 и ФИО3, в 19 часов 01 минуту 16 ноября 2019г., оплатив часть приобретённого товара, и не оплачивая похищенный товар, находящийся в детской коляске, направились к выходу из торгового зала, чтобы скрыться с похищенным с места происшествия и распорядиться им по своему усмотрению, однако, преступление не было доведено ими до конца по независящим от подозреваемых обстоятельствам, т.к. они были задержаны сотрудниками охраны магазина. Своими действиями ФИО2 и ФИО3 пытались причинить потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 885 рублей 87 копеек.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, заявили согласие с прекращением в отношении них уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитники Храмых В.И. и Черкасов В.А. просили удовлетворить ходатайство следователя и прекратить производство по уголовному делу, назначив ФИО2 и ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Прокурор Золотарева Ю.А.. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Представитель потерпевшего ООО «Ашан» ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалах дела имеется заявление ФИО4 в котором он указал о согласии с прекращением уголовного дела.

Выслушав прокурора, а также подозреваемых и их защитников, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось возбужденное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Совершение ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые, позволяют суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого из них, органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозреваются ФИО2 и ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести и имеет неоконченный характер.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, который страдает тяжелым хроническим заболеванием, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Подозреваемый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

ФИО3 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, замужем, имеет малолетнего ребенка, который страдает тяжелым хроническим заболеванием, сама также страдает хроническим заболеванием почек, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Подозреваемая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причиненный преступлением ущерб, согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемых от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела по иным, в том числе, реабилитирующим основаниям, не имеется.

На основании изложенного суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты с освобождением их от уголовной ответственности, в связи с чем считает возможным ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положение ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание характер и степень тяжести преступления, имущественное положение подозреваемых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение судебного штрафа возложить на судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО2 и ФИО3, которым назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 необходимость представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.Б. Ваулин