Решение № 2-643/2019 2-643/2019~М-523/2019 М-523/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-643/2019

Дело № 2-643/2019

Заочное
решение

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Глухова П.В.,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Пестречинского района Республики Татарстан в интересах Российской Федерации, Республики Татарстан и Пестречинского муниципального района к Акционерному обществу «Девелоперская корпорация «Антей» об обязании осуществить демонтаж объекта,

установил:

Прокурор Пестречинского района Республики Татарстан в интересах Российской Федерации, Республики Татарстан и Пестречинского муниципального района обратился в суд с заявлением к ответчику об обязании осуществить демонтаж объекта, мотивируя свои доводы тем, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что возле земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности АО «ДКА», последнее путем установки забора и двух шлагбаумов самовольно заняло земельный участок площадью 334 кв.м. Поскольку данные объекты установлены на земельном участке, который ответчику в установленном порядке не предоставлялся, прокурор просил суд обязать ответчика осуществить их демонтаж.

В судебном заседании заместитель прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Глухов П.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика – АО «ДКА», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, поэтому и при отсутствии возражений явившегося лица суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п/п 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено в судебном заседании, АО «ДКА» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно протоколу осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДКА» путем установки забора и шлагбаумов самовольно заняло земельный участок площадью 334 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДКА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном использовании земельного участка площадью 334 кв.м. путем размещения двух шлагбаумов и каменного забора, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Поскольку доказательств правомерности занятия АО «ДКА» земельного участка площадью 334 кв.м. материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о незаконности размещения ответчиком забора и двух шлагбаумов на вышеуказанном земельном участке, поэтому требования прокурора Пестречинского района Республики Татарстан в интересах Российской Федерации, Республики Татарстан и Пестречинского муниципального района являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление прокурора Пестречинского района Республики Татарстан к Акционерному обществу «Девелоперская корпорация «Антей» удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Девелоперская корпорация «Антей» осуществить демонтаж забора и двух шлагбаумов, размещенных возле земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Акционерного общества «Девелоперская корпорация «Антей» в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: