Постановление № 1-285/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-285/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Квач Л.М.,

защитника адвоката Моторина А.М.,

при секретаре Назаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <данные изъяты> зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

01.06.2016 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.08.2016 г. неотбытый срок наказания заменен на 2 месяца лишения свободы в колонии поселении, 23.12.2016 освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 23.12.2016, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь с разрешения Потерпевший №1 в <адрес>. <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не может наблюдать за ее действиями, взяла со стола в кухне ноутбук модели «<данные изъяты>», серийный номер №, стоимостью 7500 рублей, планшет модели «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положила в полиэтиленовый пакет, который нашла в вышеуказанной квартире и не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, затем с полки шкафа, находящегося в зале вышеуказанной квартиры, взяла денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положила в свой рюкзак, тем самым тайно похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 79500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 79500 рублей, который является для него значительным.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимой ФИО1

Защитник адвокат Моторин А.М. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле данные, дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что умерший был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому попадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, таких данных не усматривается. ФИО1 на допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой вину в совершенном преступлении признала, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи со смертью подсудимой, поскольку согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ городского <данные изъяты><данные изъяты> отдела ЗАГС <адрес>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство.

Как следует из телефонограммы, полученной от ФИО7, приходящейся <данные изъяты> ФИО1, она не желает продолжения производства по уголовному делу в целях реабилитации её <данные изъяты> ФИО1, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей известны.

Руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <данные изъяты> зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, ранее судимой 01.06.2016 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.08.2016 г. неотбытый срок наказания заменен на 2 месяца лишения свободы в колонии поселении, 23.12.2016 освобождена по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи со смертью ФИО1

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: