Апелляционное определение № 33А-3556/2025 от 7 декабря 2025 г.

Докладчик Петрухина О.А. Апелляционное дело № 33а-3556/2025

Судья Михайлова А.Л. Административное дело № 2а-1979/2025

УИД 21RS0025-01-2025-000720-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Петрухиной О. А., Фоминой Н. Э.,

при секретаре судебного заседания Степановой И. В.,

с участием:

представителя административного ответчика администрации г. Чебоксары ФИО1,

прокурора Волковой Т. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации г. Чебоксары о признании незаконным решения, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика администрации г. Чебоксары на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Петрухиной О. А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Чебоксары об оспаривании решений, выраженных в письмах от 29 ноября 2024 года № и №, а также возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления о формировании на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1556 кв.м двух земельных участков, изменить вид разрешенного использования земельного участка «<данные изъяты>» (код 3.5) на вид разрешенного использования «<данные изъяты>» (код 2.1), внести соответствующие изменения в проект межевания территории, ограниченной <данные изъяты>, утвержденного постановлением администрации г. Чебоксары от 25 января 2021 года №.

В обоснование иска приводятся доводы о том, что ФИО2 ранее было согласовано с уполномоченными органами использование спорного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных строений. В 2003 году проект границ земельного участка согласован ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4», ФИО 5, ФИО 6. В 2006 году ФИО2 за счет собственных средств и сил построил на данном земельном участке жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 103,38 кв.м.

Кроме того, градостроительным заключением администрации г. Чебоксары от 14 октября 2002 года № был согласован проект границ земельного участка площадью 800 кв.м (ориентировочно) по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. На данном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом общей площадью 96,70 кв.м, который приобретен ФИО3 в собственность.

Земельные участки площадью 600 кв.м и 800 кв.м расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования: <данные изъяты>. Контуры данного земельного участка по межевому плану не совпадают со схемой земельного участка в проекте межевания территории, ограниченной <данные изъяты>, утвержденного постановлением администрации г. Чебоксары от 25 января 2021 года №.

Основываясь на указанных обстоятельствах 7 ноября 2024 года истцы обратились с заявлением в администрацию г. Чебоксары о формировании на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1556 кв.м двух земельных участков, об изменении вида разрешенного использования «<данные изъяты>» (код 3.5) на вид разрешенного использования «<данные изъяты>» (код 2.1), о внесении соответствующих изменений в проект межевания территории, ограниченной <данные изъяты>, утвержденного постановлением администрации г. Чебоксары от 25 января 2021 года №.

Письмами от 29 ноября 2024 года № и № администрация г. Чебоксары отказала в удовлетворении заявлений, обосновав тем, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «<данные изъяты>», на нем расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, находящиеся в муниципальной собственности.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2025 года признаны незаконными отказы администрации г. Чебоксары, принятые по заявлениям ФИО2 и ФИО4, выраженные в письмах от 29 ноября 2024 года № и №. Этим же решением на администрацию г. Чебоксары возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 и ФИО3 от 7 ноября 2024 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 в части возложения на администрацию г. Чебоксары обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «<данные изъяты>» (код 3.5) на вид разрешенного использования «<данные изъяты>» (код 2.1), внесения соответствующих изменений в проект межевания территории, ограниченной <данные изъяты>, утвержденного постановлением администрации г. Чебоксары от 25 января 2021 года №, отказано.

Не согласившись с данным решением, администрация г. Чебоксары, являющаяся административным ответчиком, подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приводятся доводы о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1556 кв.м был поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «<данные изъяты>». На момент рассмотрения заявлений административных истцов от 7 ноября 2024 года в ЕГРН имелись сведения о том, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, находящиеся в муниципальной собственности. Кроме того, заявитель отмечает в жалобе, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», признается действительным независимо от его соответствия указанному Классификатору. Сами заявления административных истцов от 7 ноября 2024 года были рассмотрены в соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденным постановлением администрации г. Чебоксары от 09 декабря 2022 года № (в редакции, действующей на момент подачи заявления), в соответствии с которым было отказано заявителям, в связи с тем, что приложенная схема расположения земельного участка не содержит координаты характерных точек границ и площадь образуемого земельного участка, и административными истцами не было представлено правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административных истцов ФИО5, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО1 апелляционную жалобу подержала по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебное заседание не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, заслушав позицию прокурора, полгавшего, что решение не подлежит отмене либо изменению, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что 7 ноября 2024 года административные истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в администрацию г. Чебоксары с заявлением о формировании на земельном участке с кадастровым номером № двух земельных участков, об изменении вида разрешенного использования «<данные изъяты>» (код 3.5) данного земельного участка на вид «<данные изъяты>» (код 2.1), о внесении соответствующих изменений в проект межевания территории, ограниченной <данные изъяты>, утвержденный постановлением администрации г. Чебоксары от 25 января 2021 года №.

К заявлениям административными истцами были приложены: проект границ земельного участка, схема, градостроительное заключение с графическим приложением.

На данные обращения административных истцов были даны письменные ответы от 29 ноября 2024 года № №, №, из которых следует, что заявления ФИО2 и ФИО3 о формировании земельных участков были рассмотрены в рамках предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» и административным ответчиком были приняты решения, которыми было отказано в формировании двух земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № и изменении вида разрешенного использования.

В качестве оснований для принятия данных решений, административный ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1556 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «<данные изъяты>», на нем расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, находящиеся в муниципальной собственности.

Также ответчик указал, что согласно представленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории формируется земельный участок № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. В представленной схеме не указаны координаты характерных точек границ и площадь образуемого земельного участка. Также не представлены правоустанавливающие документы на испрашиваемый земельный участок. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных за административными истцами правах отсутствуют.

В части обращений административных истцов по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка в оспариваемых ответах административный ответчик указал, что в соответствии с п. 2.8.2 административного регламента по оказанию муниципальной услуги «Установление соответствия, изменение вида разрешенного использования земельных участков», утвержденного постановлением администрации гор. Чебоксары № от 09 декабря 2022 года, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе, если с заявлением обратилось лицо, не указанное в п. 1.2 регламента.

Также согласно материалов дела, до утверждения решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03 марта 2016 года № Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, а именно в 2002 и 2003 годах были согласованы проекты границ земельных участков площадью 600 кв.м и 800 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, на котором в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка были возведены жилые дома, находящиеся во владении административных истцов.

Из материалов дела также следует, что письмом от 10 апреля 2003 года № ФИО 7 ходатайствовало перед главой администрации г. Чебоксары о выделении ФИО2 участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома и просило выдать градостроительное заключение на испрашиваемый участок.

Справкой от 15 мая 2003 года № ФИО 7 подтвердило, что ФИО2 действительно имеет земельный участок для строительства жилого дома по <адрес>.

ФИО 8 письмом от 23 июня 2003 года № сообщила, что не возражает против использования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес>, при выполнении противопожарных мероприятий.

Кроме того, по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы представленных материалов ФИО 5 письмом от 12 мая 2003 года № предложено ФИО2 при размещении и разработке проектных материалов по индивидуальному жилому дому предусмотреть выполнение санитарно-эпидемиологических рекомендаций.

ФИО 7 ФИО2 выделен земельный участок площадью 600 кв.м под огород, расположенный по адресу: <адрес>, заключен договор аренды от 06 мая 2010 года №.

Также согласно материалов дела, административным истцом ФИО2 предпринимались меры для оформления права на земельный участок по <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается многочисленными документами (обращениями истца и ответами соответствующих организаций).

В частности, письмом от 15 апреля 2010 года № администрация гор. Чебоксары по вопросу оформления земельного участка в собственность по <адрес><данные изъяты> сообщила, что правоустанавливающие документы на указанный жилой дом отсутствуют. Рассмотрение вопроса закрепления земельного участка для обслуживания указанного жилого дома возможно после регистрации права собственности на самовольную постройку на основании решения суда.

Также ФИО 9 письмом от 24 октября 2011 года № на заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка сообщило, что правовой режим испрашиваемого земельного участка допускает возведение на нем индивидуального жилого дома. Для решения заявленного в обращении вопроса необходимо: выполнить работы по межеванию и постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка; узаконить в судебном порядке самовольно возведенный жилой дом; после приобретения права собственности на жилой дом, обратиться в администрацию г. Чебоксары в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на испрашиваемый земельный участок.

Письмом от 01 декабря 2011 года № Администрация г. Чебоксары на обращение ФИО2 от 28 октября 2011 года сообщила о необходимости обратиться в судебные органы по месту нахождения постройки с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку (л.д. 90, 139 т.1).

Кроме того, письмом от 12 марта 2012 года № администрация г. Чебоксары на заявление ФИО2 от 16 февраля 2012 года о предоставлении земельного участка в <адрес>, сообщила, что земельный участок по указанному адресу находится в зоне малоэтажных жилых домов с участками (Ж3). Распоряжением администрации г. Чебоксары от 10 сентября 2009 года № утверждены красные линии квартала, ограниченного <адрес>, с упорядочением застройки индивидуального сектора <адрес>, где предусмотрено строительство индивидуального жилого дома. На испрашиваемом земельном участке имеются жилой дом и хозяйственные постройки, признание права собственности на которые (самовольные постройки) возможно в судебном порядке.

Кроме того, Управление архитектуры и градостроительства г. Чебоксары на заявление истца от 19 апреля 2013 года о предоставлении земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома по <адрес>, письмом от 26 апреля 2013 года № №, сообщило, что строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу осуществлено в отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 87-88).

Также из материалов дела следует, что письмом от 3 апреля 2002 года № ФИО 7 ходатайствовало о выделении земельного участка в <адрес>, для выдачи градостроительного заключения на испрашиваемый участок, на что Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары письмом от 16 апреля 2002 года № для рассмотрения ходатайства о выделении земельного участка № по <адрес> запросило у ФИО 7 дополнительные документы (т. 1 л.д. 140-141).

Разрешая административные исковые требования, и удовлетворяя иск в части признания незаконными ответов, данных на обращения административных истцов, суд первой инстанции не согласился с приведенными административным ответчиком основаниями, положенными в основу принятого решения об отказе, а потому удовлетворил иск в указанной части, признав незаконными отказы администрации г. Чебоксары от 29 ноября 2024 года, а также возложив на ответчика обязанность повторно рассмотреть обращения административных истцов.

При этом суд отметил, что объекты недвижимости, на которые ответчик сослался в своих ответах, фактически отсутствовали на испрашиваемом истцами земельном участке на момент их обращения с заявлениями.

Также суд указал, что на испрашиваемом истцами земельном участке расположены объекты недвижимости, в отношении которых имеется гражданско-правовой спор относительно наличия у истцов прав на эти объекты, и в случае удовлетворения требований о признании права собственности на жилые дома у истцов возникнет право на земельные участки под этими домами.

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов в части возложения на администрацию города Чебоксары обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, внести соответствующие изменения в проект межевания территории, ограниченной <данные изъяты>, утвержденный постановлением администрации г. Чебоксары от 25.01.2021 №, суд исходил из того, что вопросы принятия указанных решений относятся к компетенции административного ответчика, а суд, в силу принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, не вправе понуждать данный орган к принятию определенного решения, предрешая его существо.

Судебная коллегия, оценивая выводы суда первой инстанции, приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при осуществлении проверки решений, действий (бездействия) органов государственной власти судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

Между тем, как усматривается из материалов настоящего дела, такого рода обязанность административным органом в полной мере не исполнена.

Как следует из обстоятельств дела, административные истцы обратились в адрес администрации гор. Чебоксары с заявлениями, в которых поставили перед административным ответчиком три вопроса:

1) сформировать на земельном участке общей площадью 1556 кв. метра с кадастровым номером № два земельных участка площадью 600 и 800 кв. метров;

2) изменить вид разрешенного использования земельного участка;

3) внести соответствующие изменения в проект межевания территории, ограниченной <данные изъяты>, утвержденного постановлением Администрации гор. Чебоксары от 25 января 2021 года №.

При этом, из обстоятельств дела явствует, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, которыми владеют и пользуются административные истцы, право собственности на которые в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Как усматривается из представленных в материалы дела ответов, по вопросу № 1 обращений административных истцов, администрация указала, что обращение в данной части рассмотрено в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровой плане территории», утвержденного постановлением администрации гор. Чебоксары от 09 декабря 2022 года №.

При этом, ответчик в обоих ответах указал, что в представленной схеме не указаны координаты характерных точек границ и площадь образуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как указано в пункте 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории должна быть приложена подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить.

Как предусмотрено положениями статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (пункт 5).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (пункт 14).

В соответствии с пп. 12, 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в решении уполномоченного органа об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Приказом Росреестра от 19.04.2022 № утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (далее - Требования).

Согласно п. 5 Требований, в случае если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления такому гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

В соответствии с п. 6 Требований в схеме расположения земельного участка приводятся:

условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости;

изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Список координат характерных точек границы каждого образуемого земельного участка приводится в схеме расположения земельного участка в случае ее подготовки с использованием информационной системы или иных технологических и программных средств (п. 10 Требований).

Указывая на то, что в представленных истцами схемах отсутствуют координаты характерных точек границ и площадь образуемого участка, административный ответчик не указал конкретные нормы действующего земельного законодательства, явившиеся основанием к отказу в удовлетворении заявлений административных истцов по поставленному ими вопросу формирования из спорного земельного участка с кадастровым номером № двух земельных участков.

Более того, приведенное административным ответчиком в качестве основания для отказа в удовлетворении заявлений административных истцов в виде наличия на спорном земельном участке зданий, находящихся в муниципальной собственности, не предусмотрено положениями п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а кроме того, из обстоятельств дела с очевидностью следует, что те объекты недвижимости, на которые ссылается администрация в оспариваемых ответах, фактически уже длительное время не существуют в натуре и сведения о них лишь формально сохранялись в Едином государственном реестре недвижимости. Надлежащих доказательств наличия на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих администрации, в материалы дела представлено не было.

По вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка после его разделения, который также был поставлен в обращениях административных истцов, административный ответчик в своих ответах указал на то, что административные истцы не относятся к числу лиц, которым положением административного регламента предоставлено такое право, сославшись на положения пунктов 1.2 и 2.8.2 административного регламента администрации города Чебоксары предоставления муниципальной услуги «Установление соответствия, изменение вида разрешенного использования земельных участков».

Градостроительный кодекс относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты являются частью правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе условно разрешенные виды использования (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Положениями части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Постановлением администрации гор. Чебоксары от 09 декабря 2022 года утвержден административный регламент администрации города Чебоксары предоставления муниципальной услуги «Установление соответствия, изменение вида разрешенного использования земельных участков».

Пунктом 1.2 данного административного регламента предусмотрено, что в качестве заявителей могут выступать физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся правообладателями земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Чебоксары, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <адрес>.

Согласно пункту 2.8.2 административного регламента, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе, то, что с заявлением обратилось лицо, не указанное в подразделе 1.2 Административного регламента.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на спорном земельном участке, в отношении которого заявители просили изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположены объекты недвижимости, находящиеся во владении и пользовании административных истцов, а также учитывая, что не установлено факта самозахвата истцами спорного земельного участка, то выводы администрации гор. Чебоксары об отказе в предоставлении муниципальной услуги по указанному основанию не может быть признано обоснованным.

Кроме того, административные истцы в своих обращениях ставили перед административным ответчиком вопрос о внесении изменений в проект межевания территории, ограниченной <адрес>, утвержденной постановлением администрации города Чебоксары от 25 января 2021 года №.

Однако, в данной части заявления административных истцов остались без какого-либо ответа, что также не может быть признано законным, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 5 Федерального Закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а в соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности решений администрации г. Чебоксары, выраженных в письмах от 29 ноября 2024 года № и №, нарушающих при этом права административных истцов.

Также судебная коллегия соглашается и с избранным судом способом устранения нарушения прав административных истцов, которым на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 и ФИО3 от 07 ноября 2024 года.

Принимая во внимание, что в силу действующего законодательства вопросы изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, а также внесение изменений в проект межевания территории, относятся к компетенции административного ответчика, и в силу принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, суд не вправе понуждать данный орган к принятию определенного решения, предрешая его существо, то судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении требований административного иска в части возложения на администрацию гор. Чебоксары обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, а также по внесению изменений в проект межевания территории, ограниченной <данные изъяты>, утвержденный постановлением администрации г. Чебоксары от 25.01.2021 №.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, который правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, а также верно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны административного ответчика, излагавшуюся при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется, а потому жалоба администрации г. Чебоксары не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: