Решение № 2-159/2019 2-159/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2-159(2)/2019

64RS0030-02-2019-000185-38


Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова А.В.,

при секретаре Чунчурове Р.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с Ограниченной Ответственностью (далее ООО) «Нэйва» обратилось в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2013 года в размере 103323 рубля 21 копейка, в том числе: 71011 рублей 42 копейки – основной долг и 32311 рублей 79 копеек - проценты, проценты, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с 31 января 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно, по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3266 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 ноября 2018 года между Открытым Акционерным Обществом (далее ОАО) Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору № от 08 апреля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования «Цессии», на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе № от 28 октября 2013 года заключенного с ФИО1

В настоящее время обязанности кредитного договора № заключенного ОАО Банк «Западный» 28 октября 2013 года с ФИО1 заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 103323 рубля 21 копейка, в том числе: 71011 рублей 42 копейки – основной долг и 32311 рублей 79 копеек - проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в связи с чем ООО «Нэйва» вынуждено обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО «Нэйва», по доверенности Г.Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, в порядке ст. 53 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на невозможность исполнения кредитных обязательств в связи с банкротством Кредитора, а так же на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям:

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 28 октября 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита 80536 рублей 91 копейка, срок кредита 36 мес., дата погашения кредита 28 октября 2016 года (л.д. 11).

При заключении договора ответчик подтвердила, что подписала заявление о присоединении к Правилам предоставления Банка физическим лицам потребительских кредитов, получил указанное заявление, график погашения по кредиту, в том числе уведомление о полной стоимости кредита, прочел и полностью согласился с содержанием следующих документов: Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительский кредитов (далее по тексту – Правила), тарифами Банка (все части) и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Правила вместе с заявлением и тарифами представляют собой смешанный договор (договор банковского счета, кредитный договор) (п. 2.1.2 Правил).

В соответствии с п. 2.1.3 Правил, датой заключения договора является дата проставления отметки Банка на подписанном клиентом заявлении. В удостоверение факта заключения договора Банк выдает клиенту экземпляр заявления с отметкой Банка. Предоставляя в Банк заявление, заявитель выражает намерение заключить договор на содержащихся в настоящих Правилах условиях, подтверждает, что он ознакомился со всеми условиями Правил, согласен со всеми условиями Правил, ему понятны все условия Правил (п. 2.1.4 Правил).

Предоставление кредита осуществляется в день заключения договора путем перечисления на счет клиента, открытый в рамках договора. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет (п. 4.2.1. Правил).

Согласно п. 4.2.2. Правил, погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к заявлению), являющимися неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В силу п. 4.4.4.1. Правил клиент обязан возвратить кредит и проценты за его пользование в размере и в срок, предусмотренные договором.

На основании п. 2.5. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения, является неотъемлемой частью настоящего заявления.

Согласно п. 4.2.6. Правил погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту (в том числе при досрочном погашении).

Как следует из материалов дела, ответчиком использовались кредитные денежные средства, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 5.3.5. Правил Банк имеет уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую Банк сочтет нужной.

С данными условиями ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, между ОАО Банк «Западный» в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения к агентскому договору № от 08 апреля 2018 года, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, приложении № к договору уступки прав требования (цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 28 октября 2013 года к заемщику ФИО1 (л.д. 13-16).

24 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком ООО «Нэйва» по договору уступки прав требования (цессии), согласно которому ответчику было разъяснено о необходимости незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца (л.д. 27-30).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору № от 28 октября 2013 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, требование о возврате долга ответчиком исполнено не было. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 30 января 2019 года составляет: основной долг - 71011 рублей 42 копейки, проценты - 32311 рублей 79 копеек за период с 31 октября 2018 года по 30 января 2019 года (л.д. 8).

Размер задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2013 года, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Следовательно, размер задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 30 января 2019 года составляет 103323 рубля 21 копейка, в том числе: 71011 рублей 42 копейки – основной долг и 32311 рублей 79 копеек - проценты за период с 31 октября 2018 года по 30 января 2019 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику погашения кредита (ст. 311 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ранее, а именно 18 февраля 2019 года, истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору. Однако, определением мирового судьи от 13 марта 2019 года, вынесенный 26 февраля 2019 года судебный приказ был отменен. После отмены данного приказа, а именно 22 апреля 2019 года истец обратился в суд с настоящим иском, то есть до истечения 6 месяцев (л.д. 3, 4-5).

Таким образом, на момент обращения за защитой прав в порядке приказного производства срок исковой давности по периодическим платежам, подлежавшим внесению заемщиком до 18 февраля 2016 года, на момент обращения к мировому судье истек.

С учетом данного обстоятельства кредитор имеет право на взыскание только части имеющейся у заемщика задолженности, по срокам оплаты с 18 февраля 2016 года, а, следовательно, заявленные исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, образовавшейся до указанной даты удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 29214 рублей 15 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору применительно к платежам, обязанность по оплате которых наступила ранее 18 февраля 2016 года, а также о размере основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ООО «Нэйва», требование истца о взыскании ответчика процентов на сумму основного долга за период с 31 октября 2018 года по 30 января 2019 года, также подлежит удовлетворению в части, исходя из размера долга - 29214 рублей 15 копеек и будет составлять:

октябрь 2018 года - 29214 рублей 15 копеек * 26% *1(день)/365 = 20 рублей 81 копейка;

ноябрь 2018 года - 29214 рублей 15 копеек * 26% *30(дней)/365 = 624 рубля 30 копеек;

декабрь 2018 года - 29214 рублей 15 копеек * 26% *31(день)/365 = 645 рублей 11 копеек;

январь 2019 года - 29214 рублей 15 копеек * 26% *30(дней)/365 = 624 рубля 30 копеек;

итого: 1914 рублей 52 копейки.

С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2013 года, по состоянию на 30 января 2019 года в размере 31128 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг - 29214 рублей 15 копеек; проценты за период с 31 октября 2018 года по 30 января 2019 года – 1914 рублей 52 копейки, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 31 января 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Довод ФИО1 и ее представителя ФИО2 о невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с банкротством банка, суд не может принять во внимание, поскольку банкротство банка не препятствовало ответчику надлежащим образом исполнять свои обязательства средствами и способами, установленными действующим законодательством.

В частности, ответчик мог исполнить свои обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса.

Так, согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (ч. 2 ст. 327 ГК РФ).

Таким образом, у ФИО1 имелся установленный законом способ исполнения обязательств по погашению кредита.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3266 рублей 46 копеек (л.д. 6,7).

Учитывая удовлетворение исковых требований в части, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1134 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2013 года, по состоянию на 30 января 2019 года в размере 31128 (тридцать одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 67 копеек, из которых: основной долг - 29214 рублей 15 копеек; проценты за период с 31 октября 2018 года по 30 января 2019 года – 1914 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 31 января 2019 года по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1134 (одна тысяча сто тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальных требований ООО «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья