Решение № 2-3554/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-3554/2024

Дело 56RS0022-01-2024-000625-54

№2-3554/2024 12 ноября 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Смирновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило исковое заявление ООО «СФО Спутник Финанс» (направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ). После отмены судебного приказа ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 040 рублей 52 копейки, из которых: кредит – 53 197 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 104 505 рублей 40 копеек, задолженность по комиссиям - 5 238 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам – 3 100 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» был заключен договор уступки прав требования № по договору с ответчиком. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» был заключен договор уступки прав требования № задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

<данные изъяты> определением от ДД.ММ.ГГГГ передал дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в тексте иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. На заявление ответчика об истечении срока исковой давности истцом не сообщено об уважительности причин пропуска исковой давности.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ране заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 60 000 рублей на срок 36 месяцев (с указанием в графике платежей даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ) с взиманием за пользование кредитом 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» был заключен договор уступки прав требования № по договору с ответчиком. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» был заключен договор уступки прав требования № задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» с ФИО2 задолженности в размере 166 040 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредит был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение мировым судьёй заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (через восемь лет и один месяц после истечения срока исковой давности) не могло прервать течение пропущенного срока.

Поскольку в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу, о котором заявлено ответчиком.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, при подписании ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования истцу было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «СФО Спутник Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.