Решение № 2А-4666/2018 2А-4666/2018~М-4293/2018 М-4293/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2А-4666/2018

Дело № 2а-4666/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2018 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Зеленодольскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зеленодольскому РОСП УФССП по Республике Татарстан о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 произвела опись имущества, находящегося в квартире ФИО1, расположенной по адресу: ..., о чём был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Указанные действия были совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, о взыскании с него в пользу ... ... коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила копию постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества) с приложением. ФИО3 никогда не был зарегистрирован по адресу: <адрес> Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 и её мужу ... по ? доли. ... никогда не проживал по указанному адресу, никакого имущества, которое могло бы принадлежать ему, в квартире не имелось и не имеется. Все имущество, находившееся на момент описи в квартире, принадлежит ФИО1 и её мужу ....

В последующем к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО4 административный иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 административный иск не признала, пояснив, что арест наложен на имущество, находящееся в квартире, которая расположена по адресу, указанному как в исполнительном листе, так и самим должником в письменных объяснениях в качестве места жительства должника, сведений об ином месте жительства ФИО3 судебным приставом-исполнителем не добыто, лицами, участвующими в исполнительном производстве, не сообщено.

Заинтересованное лицо ФИО3 с административным иском согласился, пояснив, что по адресу: <адрес> проживает его мать, сам в данной квартире никогда не проживал, место своего жительства сказать не может, поскольку живет у знакомых, длительное время по месту жительства нигде не зарегистрирован.

Заинтересованное лицо ... и его представитель ... с административным иском не согласились, пояснив, что истец выбрал неправильный способ защиты права.

Административное дело рассмотрено в отсутствие иных неявившихся представителей административных ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Д.А. ФИО5 на основании заявления ... и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу взыскателя ... ...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 осуществлен выход по адресу: <адрес>, <адрес>, по результатам которого принято постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором всего описано 22 наименования движимых вещей на сумму 68 000 руб., указанное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 и установлен режим ограниченного права пользования.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу статьи 28 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.

По объяснениям самого ..., данным в судебном заседании, должник на момент совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий и по настоящее время нигде не зарегистрирован по месту жительства.

Согласно исполнительному документу и постановлению о возбуждении исполнительного производства местом жительства ... указан адрес: <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства расписке ... получил указанное постановление о возбуждении исполнительного производства с указанным адресом его проживания ДД.ММ.ГГГГ, сведений об ином месте своего жительства судебному приставу-исполнителю ... не сообщил.

Более того, в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ... указал в качестве своего места жительства адрес: <адрес>.

Утверждение истца о том, что указанный адрес был указан только для извещения должника через членов его семьи, является несостоятельным, поскольку это обстоятельство не освобождает должника от обязанности сообщить судебному приставу-исполнителю место своего жительства.

Доводы административного истца и заинтересованного лица ... о том, что арест наложен на имущество, которое не принадлежит должнику, в рамках рассматриваемого административного дела являются несостоятельными по следующим мотивам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

С учетом изложенного, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия по составлению постановления и акта о наложении ареста (описи имущества) совершены в рамках предоставленной законом судебному приставу-исполнителю компетенции, порядок совершения оспариваемых действий и принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание совершенных оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем требования административного иска ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Зеленодольскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья