Решение № 2-277/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-277/2024

№2-277/2024 (строка 162г)

УИД № 36RS0008-01-2024-000381-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 11 июля 2024 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, указав, что 18.07.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству иностранной марки, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада 2115, гос.рег.знак № – ФИО1, в результате нарушения ею правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность лиц допущенных к управлению транспортным средством Лада 2115 была застрахована истцом по договору ОСАГО (полис серии ТТТ №). При этом, причинитель вреда не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с наступлением страхового события, истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 271900 рублей. Руководствуясь нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 271900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5919 руб..

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2023 года в 16 часов 20 минут на автодороге Бобров-Таловая-Новохоперск 32км+/-450м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ (Лада) 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации и автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и под его управлением.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району от 18.07.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, послужившего причиной ДТП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, о чем указано в постановлении, а также в акте осмотра транспортного средства ФИО3.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада 2115, государственный регистрационный знак №, застрахован СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом (л.д.10). При этом ФИО1, управляющая транспортным средством в момент ДТП, не указана в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению, притом, что договор ОСАГО заключен в отношении именно таких лиц.

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. В данном случае, страхователем гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства, принадлежащего ФИО1, указан ФИО4 и он один допущен к управлению.

Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак №, был застрахован АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО.

В соответствии с условиями договора страхования АО «Страховая компания «Астро-Волга» 14.08.2023г. выплатило потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков (л.д.31).

СПАО «Ингосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков 21.11.2023 перечислило АО «Страховая компания «Астро-Волга» по данному страховому случаю 271900 руб. (л.д.32). Указанные обстоятельства предметом спора не являются и подтверждены документально.

Поскольку причинитель вреда, ФИО1, не включена в договор страхования, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и страхователем ФИО5, в качестве лица, допущенного к управлению ТС, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. "д" ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств, представленного в дело, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 271900 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 5919 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д.7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 271900 (двести семьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5919 (пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.