Решение № 12-156/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-156/2017

Дело <№>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы и отменить постановление мирового судьи судебного участка №79 Приморского округа г. Новороссийска от 5 июля 2016 года о назначении ему по ч.1 ст.12.89 КоАП РФ наказания виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год девять месяцев.

В жалобе ФИО1 указал, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, копия постановления ему не направлялась. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Понятые при проведении освидетельствование его на состояние опьянения не присутствовали.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу не обоснованной.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела видно, что 13 мая 2016 года в 21 час 20 минут на ул. Овчинникова в г. Мирный Архангельской области ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2017 года, протоколом о задержании транспортного средства от 13 мая 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 мая 2017 года, актом освидетельствования на состояние опьянения от 13 мая 2017 года, записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие этилового спирта с помощью алкотектора «Юпитер» от 13 мая 2017 года.

Результаты освидетельствования на состояние опьянения удостоверены подписями понятых ФИО2 и ФИО3 в акте освидетельствования и на обратной стороне записи алкотектора.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается его записью в протоколе об административном правонарушении о согласии с его содержанием.

Содержащийся в жалобе довод о том, что ФИО1 не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания является несостоятельным.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Не могут считаться неизвещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В деле имеются конверты, направленные по адресу места жительства ФИО1, с отметкой о возвращении в связи с истечением срока хранения.

Учитывая наличие доказательств принятия мировым судьей всех необходимых и достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях, суд пришли к выводу о том, что рассмотрение дел об административных правонарушениях в отсутствие этого лица не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на это судьей, с соблюдением правил подсудности. Нормы закона, регламентирующие порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с учетом личности виновного, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №79 Приморского округа г. Новороссийска от 5 июля 2016 года о назначении ФИО1 по ч.1 ст.12.89 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год девять месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.

Судья А.Н. Литвинов