Решение № 2-2419/2017 2-2419/2017~М-1810/2017 М-1810/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2419/2017

Дело № 2-2419/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шибанаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перлова А.В. к Головиной Е.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Перлов А.В. обратился в суд с иском к Головиной Е.М., просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 57242 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы по составлению претензии в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 280 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037 руб. 26 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер № причинены механические повреждения, Виновником ДТП является Головина Е.М., автогражданская ответственность которой не была застрахована на момент ДТП. По заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила без учета износа 57242 руб. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, содержащая требование о выплате ущерба, однако до настоящего времени указанное требование Головиной Е.М. не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Дани И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 26938 руб. 53 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037 руб. 26 коп., расходы по составлению доверенности в размере 1200 руб., расходы по составлению претензии в размере 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 280 руб. 60 коп. Доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Головина Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, и в отсутствие истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Перлова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть лицом, виновным в причинении вреда, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Судом установлено, что Перлов А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>V, государственный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Перловой Е.Н., и автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Головиной Е.М. Виновником ДТП является Головина Е.М., которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ Головина Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Республиканский центр оценки и технической экспертизы <данные изъяты>, согласно заключению № которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № без учета износа на заменяемые части составила 57242 руб., с учетом износа – 26938 руб. 53 коп.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 26938 руб. 53 коп. с учетом износа.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 26938 руб. 53 коп.

Истцом за услуги <данные изъяты> по составлению заключения оплачена денежная сумма в размере 4000 руб., что подтверждается копией квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма является убытками истца, понесенными в целях восстановления нарушенного права, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за юридические услуги истец уплатил сумму в размере 10000 рублей, что подтверждается договором № на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше сумму.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности, суд находит подлежащими удовлетворению требования по возмещению расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана для участия представителя истца в конкретном деле, расходы по её оформлению в размере 1200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению претензии в размере 1200 руб. и почтовых расходов в размере 280 руб. 60 коп.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом указанных разъяснений требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов по составлению претензии и почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 26938 руб. 53 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 4000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037 руб. 26 коп. Во взыскании расходов за составление претензии и почтовых расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 27 июня 2017 года