Апелляционное постановление № 22-6738/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 4/17-178/2024

Судья – Сердюков В.В. Дело №22-6738/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 16 октября 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката ...........4

осужденного (посредствам ВКС) ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что за время отбывания наказания он встал на путь исправления, в преступлениях раскаялся, окончил ПТУ по профессии «оператор линии в пищевом производстве», трудоустроен, поощрений не имеет, регулярно посещает культурно-массовые, воспитательные и спортивные мероприятия, взысканий и нарушений в трудовой и бытовой дисциплине не имеет.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному, указал, что в настоящее время не представлено достаточных доказательств его исправления и возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Замена неотбытой части наказания ...........1 более мягким видом наказания не может достичь целей наказания и нарушит принцип справедливости.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ...........1 просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство, указав, что суд не привел конкретных мотивов отказа в удовлетворении ходатайства, а лишь сослался на представленную характеристику, которая не соответствует действительности и повлияла на вынесение не справедливого решения. За время отбывания наказания он окончил КПОУ ........ по профессии «оператор линии в пищевом производстве», во время производственной практики принимал участие в выполнении государственного контракта, после окончания учебы был трудоустроен, к труду относится добросовестно, отсутствие поощрений – это не его вина. По мнению осужденного, его отношение к труду и учебе, отсутствие взысканий и нарушений, стремление к саморазвитию, доказывает его исправление.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник специализированного прокурора ...........5 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что оценка данных о поведении осужденного ...........1 за весь период отбывания наказания, не позволила суду прийти к убеждению в том, что у него сформировалась твердая установка на правовое поведение и что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании осужденный ...........1 и адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и просили постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на основании статьи 80 УК РФ.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Поскольку же установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных (ч.2 ст.9 УИК РФ), то отношение к ним свидетельствует в числе прочего о достижении или не достижении данной цели уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая осужденному ...........1 в удовлетворении его ходатайства, учитывал, что осужденный за весь период отбывания наказания ни взысканий, ни поощрений не получал, трудоустроен, привлекается к неоплачиваемому труду, однако относится к нему как к необходимости, пытается от выполнения работ уклониться, инициативу не проявляет, обучался в ФКПОУ ........, занятия по социально-правовой подготовке и общие собрания посещает редко, положительных выводов не делает, участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, в общественной жизни учреждения принимает эпизодически, относится к ним как к необходимости, с целью избежания привлечения к дисциплинарной ответственности, за весь период отбывания наказания ...........1 не принимались меры к возмещению причиненного ущерба.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время не представлено достаточных доказательств исправления осужденного и возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, положительные тенденции в поведении ...........1 свидетельствуют только о соблюдении им установленного режима отбывания наказания, что является обязанностью осужденного, но не свидетельствует о твердой степени его исправления, в связи с чем, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований не согласиться с данными выводами и для переоценки выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Все данные, характеризующие личность осужденного ...........1, его поведение в период отбывания наказания и отношение к труду, в том числе и указанные осужденным в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства и не являются безусловным основанием к удовлетворению ходатайства.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных судом материалах, надлежащим образом мотивированы, в связи с чем, оснований не согласиться с ними, не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного решения, судом были учтены все материалы личного дела, характеризующие личность осужденного, учтена позиция представителя исправительного учреждения, защитника осужденного и прокурора, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и в постановлении суда.

Фактическое отбытие осужденным ...........1 предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, сведения, характеризующие его личность за период отбывания наказания, не свидетельствуют об улучшении поведения осужденного, не являются достаточным гарантом того, что осужденный достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого наказания, чем лишение свободы, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного о том, что его отношение к труду и учебе, отсутствие взысканий и нарушений, стремление к саморазвитию доказывает его исправление, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Довод осужденного о том, что суд не привел конкретных мотивов отказа в удовлетворении ходатайства, а лишь сослался на представленную характеристику, которая не соответствует действительности и повлияла на вынесение не справедливого решения, не подлежит удовлетворению, так как не согласуется с представленными суду материалами и носит субъективный характер, ввиду чего не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Мос