Решение № 2-183/2026 2-183/2026(2-3386/2025;)~М-2200/2025 2-3386/2025 М-2200/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-183/2026

Дело № 2-183/2026

УИД: 48RS0003-01-2025-003142-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2026 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Я.А. Полосиной

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на земельный участок, в обоснование своих требований указывая на то, что более 18 лет он пользуется как своим собственным земельным участком <адрес>. ФИО3 свыше 18 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется данным земельным участком, обрабатывает его и вносит за него членские взносы. ФИО3 имеет намерение зарегистрировать право собственности на данный участок, однако не имеет возможности реализовать свои права во внесудебном порядке, поскольку на данный земельный участок ранее выдано свидетельство о праве собственности на имя иного лица, который свыше 18 лет данным участком не пользуется, его судьбой не интересуется. В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Липецкой области, СНТ «Им. Мичурина».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена ППК «Роскадастр».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, указывая на то, что у истца ФИО3 уже имеются участки в СНТ «Им. Мичурина», которые находятся в разных районах садоводства, в связи с чем прослеживаются признаки коммерческого использования участков. Неоднократное бесплатное приобретение участков в собственность законом запрещено. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Им. Мичурина» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, суду объяснила, что ФИО3 является членом СНТ «Им. Мичурина», у него в пользовании находится несколько участков на территории СНТ, которые он использует для жилого дома и для садоводства. Участки по <адрес>» были переданы истцу в пользование бывшим председателем СНТ, и свыше 15 лет истец их обрабатывает, вносит за них членские взносы. Сведений о бывших владельцах участка № в СНТ не имеется, каких-либо притязаний на данный участок со стороны иных лиц за весь период не поступало.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Липецкой области, ППК «Роскадастр» судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, допросив свидетелей,, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Как следует из разъяснений п 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По делу установлено, что ФИО3 является собственником земельных участков <адрес> с кадастровым номером №, <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, назначением для ведения садоводства на основании решений Правобережного районного суда г. Липецка от 08.09.2025 № № и № от 16.07.2025 соответственно.

Также во владении и пользовании ФИО3 находится земельный участок <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, назначением для ведения садоводства.

По данным ЕГРН от 27.08.2025 года право собственности на земельный участок <адрес> площадью 558 кв.м. с КН № не зарегистрировано, границы участка не установлены. Объект снят с кадастрового учета 20.02.2024 года.

Из материалов дела следует, что первоначальным владельцем участка <адрес> являлась ФИО18 А.В., которая приватизировала данный участок и ей выдано свидетельство на право собственности на землю на основании решения администрации г. Липецка № 1149 от 02.11.1992 года.

20.02.2021 года ФИО17 А.В. умерла.

По данным реестра наследственных дел Интернет-портала Федеральной нотариальной палаты notariat.ru наследственное дело к имуществу умершей ФИО19 А.В не заводилось.

Согласно сведениям ЕРН ФИО4 была замужем за ФИО20 А.Л., который умер в 1993 году. Сведений о детях не имеется. Фактических наследников умершей ФИО21 А.В. установить не представилось возможным.

Из объяснений представителя истца следует, что истец ФИО3 свыше 15 лет обрабатывает участки <адрес>, которые являются смежными. Данные участки являются крайними по <адрес> и были заброшены. С разрешения бывшего председателя СНТ «Им. Мичурина» ФИО3 начал обрабатывать данные участки, которыми пользуется по настоящее время, вносит за них членские взносы.

ФИО3 является членом СНТ «Им.Мичурина», вносит членские взносы за участок №, что подтверждается справкой СНТ «Им.Мичурина» от 07.08.2025, а также членской книжкой на имя истца на участок <адрес>, согласно которой членские взносы вносились истцом за спорный участок с 2007 года по настоящее время. ( л.д. 12, 13-14)

Из объяснений представителя СНТ «Им. Мичурина» ФИО2 следует, что ФИО3 имеет несколько участков в СНТ «Им. Мичурина»: №<адрес>, также участок по <адрес>. Участками <адрес> ФИО3 пользуется с 2007 года. Данные участки были ему предоставлены в пользование бывшим председателем СНТ. Однако документацию бывший председатель СНТ действующему председателю ФИО5 не передал. Тем не менее председатель СНТ ФИО5 ранее являлся членом правления СНТ и ему известны обстоятельства предоставления спорных участков ФИО3

Свидетель ФИО22 Л.С., кассир СНТ «Им. Мичурина», суду показала, что ею в 2023 году выдана ФИО3 членская книжка на участок <адрес> в связи с заменой старой членской книжки, из которой ФИО23 Л.С. перенесены сведения об уплате членских взносов ФИО3 в новую книжку. Согласно имевшимся в старой членской книжке сведениям членские взносы уплачивались ФИО3 за участок <адрес> с 2007 года. Старая книжка не сохраняется за ненадобностью. Задолженности по уплате членских взносов по участку № не имеется. В пользовании ФИО3 имеется также участок № 4 по ул. Торговая и участок № 50 по ул. Дальняя за которые ФИО3 также вносит членские взносы. На участке <адрес> ФИО3 возвел жилой дом, а участки <адрес> ФИО3 обрабатывает.

Свидетель ФИО24 Н.Д. суду показала, что она является собственником земельного участка <адрес>. Она знакома с ФИО3, который длительное время свыше 15 лет пользуется участками <адрес>.

Свидетели супруги ФИО25 Н.Г. и ФИО26 А.Н. суду показали, что они являются владельцами участков <адрес> с 1987 года. Около 15 лет они знакомы с ФИО3, который все эти годы пользуется и обрабатывает участки по <адрес>, мимо которых П-вы ездят на свои участки. Участков у ФИО3 <адрес> два, так как территория участка большая. При каких обстоятельствах у ФИО3 появились данные участки не знают.

Согласно представленным истцом фотографиям спорного участка участок обработан, следов зарослей не имеет, участок огорожен по боковым и задней межам, на участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения. На участке имеются плодовые многолетние деревья.

Согласно схеме расположения участка, участок № является крайним, по боковой меже граничит с участком № принадлежащим истцу ФИО3 на праве собственности в порядке приобретательной давности, что следует из решения Правобережного районного суда г. Липецка от 08.09.2025 №, которым за ФИО6 признано право собственности на участок <адрес>.

По задней меже участок № граничит с участком <адрес>.

Согласно представленному межевому плану от 07.08.2025 года на образование участка <адрес>, подготовленному кадастровым инженером ФИО27 И.И., фактическая площадь участка составила 586 кв.м., участок расположен в границах СНТ «Им Мичурина», имеет местоположение в следующих координатах:

Т Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Границы участка на местности обозначены металлическим забором.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о добросовестном открытом и непрерывном владении спорным участком <адрес> истцом ФИО3 как своим собственным свыше 15 лет, в связи с чем полагает, что у истца возникло право собственности на данный участок в порядке приобретательной давности.

То обстоятельство, что истец ФИО3 уже владеет и пользуется на правах собственника иными участками в СНТ «Им. Мичурина», которые приобретены им в собственность в порядке приобретательной давности по судебным решениям, суд полагает не препятствует признанию за ним права собственности на спорный участок, поскольку законом не ограничено приобретение права собственности в порядке приобретательной давности количеством приобретаемых вещей.

Доводы ответчика о законодательном запрете на неоднократное бесплатное приобретение участков в собственность неприменимы к правоотношениям приобретения права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку однократное бесплатное предоставление земельного участка в собственность предусмотрено для органов власти при предоставлении земельного участка, относящегося к неразграниченным землям государственной собственности, тогда как в данном случае спорный земельный участок к неразграниченным землям государственной собственности не относится, так как участок находился в частной собственности бывшего владельца ФИО4

Гражданин может использовать на правах собственника несколько участков, собственники которых своими действиями отказались от данного имущества, и в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ при открытом непрерывном добросовестном владении данным имуществом в течение установленного законом срока данное лицо приобретает право собственности на данное имущество.

Также, удовлетворяя иск ФИО3 в отношении участка № суд учитывает, что участок <адрес> смежный с участком № которым истец ФИО3 также пользовался свыше 15 лет, что не отрицала бывший владелец участка ФИО28 Н.И., признав иск ФИО3 ( решение Правобережного районного суда г. Липецка от 08.09.2025 №), что свидетельствует о том, что истец ФИО3 изначально начал обрабатывать оба участка.

Факт длительного владения участками <адрес> истцом ФИО3 подтвердили свидетели ФИО29 Н.Г. и А В., ФИО30 Н.Д., представители СНТ «Им. Мичурина», оснований не доверять которым у суда не имеется.

Поскольку истец ФИО3 владеет спорным участком как своим собственным открыто, добросовестно, непрерывно свыше 15 лет, бывший владелец участка умер, у ФИО3 возникли права на данный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем суд признает за истцом ФИО3 право собственности на садовый участок <адрес> площадью 586 кв.м.в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью 586 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, назначением для ведения садоводства, местоположением в следующих координатах:

Т Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2026 года