Постановление № 5-751/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 5-751/2018

Красносулинский районный суд (Ростовская область) - Административные правонарушения



Дело № 5-751/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


26 октября 2018 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Лиханов А.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:


26 октября 2018 года в 09 часов 30 минуты по адресу: <адрес> было установлено, что ФИО2 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории РФ с 11.08.2018 г., при отсутствии документов подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации, уклонилась от выезда с территории РФ по истечение определенного срока пребывания, чем нарушил требования ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

ФИО2 в судебном заседании заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Также пояснил, что находился на территории РФ по окончании разрешенного срока на пребывание, поскольку отсутствовали денежные средства. В <адрес> вместе с ним проживает его мать ФИО3.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, опросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, описанного выше, подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении № от 26 октября 2018 г.

Копией паспорта гражданина <данные изъяты> на ФИО2

Распечаткой <данные изъяты>

Копией миграционной карты.

Копией разрешения на временное проживание на территории РФ.

Из указанных документов следует, что ФИО2 с 11.08.2018 г. по окончанию срока разрешения на временное проживание не покинул территории Российской Федерации.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима проживания (пребывания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем суд полагает возможным применить к ФИО2 административное наказание в виде штрафа без применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что является матерью ФИО2 и проживает вместе с ним в <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа без применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решая вопрос о размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:


Признать гражданина <данные изъяты> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам:

Идентификатор: 18880461182200085 677

Банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону,

БИК – 046015001, счет № 4010181040000001002

Получатель: УФК по РО (Межмуниципальный отдел МВД РФ «Красносулинский»)

ИНН – <***>

КПП – 614801001

Код ОКТМО – 60626000

Код бюджетной классификации: 188 116400 00016 020140

Лицу, привлеченному к административной ответственности, после уплаты штрафа следует представить в суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

В случае уклонения исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации предусмотрена административная ответственность ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить взыскателю административного штрафа - МО МВД России «Красносулинский» право контролировать исполнение настоящего постановления в части взыскания административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья А.П. Лиханов



Суд:

Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лиханов Александр Павлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ