Решение № 2-230/2026 2-230/2026(2-2340/2025;)~М-2169/2025 2-2340/2025 М-2169/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-230/2026

Дело № 2-230/2026

УИД 42RS0008-01-2025-003297-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 января 2026 года

гражданское дело по иску Домодедовского городского прокурора Московской области в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Домодедовский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что городской прокуратурой на основании обращения ФИО1 о совершении в отношении него мошенничества проведена проверка, в результате которой установлено, что в производстве СО УМВД России по г.о. <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь в неустановленном месте, путем обмана, в ходе телефонного разговора, представившись сотрудником поликлиники, сообщили ФИО1 о том, что последнему необходимо пройти диспансеризацию, в связи с чем последний продиктовал номер СНИЛС.

Далее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора, представившись сотрудником «Госуслуг» сообщило заведомо ложную информацию о том, что на имя ФИО1 оформлена доверенность на открытие счета в банковских учреждениях, для сохранения денежных средств необходимо снять и перевести на указанный ими банковский счет, тем самым ввели ФИО1 в заблуждение, в результате чего последний произвел перевод денежных средств на расчетный счет, указанный неизвестными лицами

В результате преступных действий неустановленных лиц ФИО1 причинен значительный ущерб на общую суммы 150 000 рублей.

Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеется наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 в сумме 150 000 рублей.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что, в силу преклонного возраста, состояния здоровья, а также дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в <адрес> с указанным заявлением.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 046 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В судебном заседании прокурор ФИО6 требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД <адрес> ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по следующему факту: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь в неустановленном месте, путем обмана, в ходе телефонного разговора, представившись сотрудником поликлиники, сообщили ФИО1 о том, что последнему необходимо пройти диспансеризацию, в связи с чем последний продиктовал номер СНИЛС. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора, представившись сотрудником «Госуслуг» сообщило заведомо ложную информацию о том, что на имя ФИО1 оформлена доверенность на открытие счета в банковских учреждениях, для сохранения денежных средств необходимо снять и перевести на указанный ими банковский счет, тем самым введи ФИО1 в заблуждение, в результате чего последний произвел перевод денежных средств на расчетный счет, указанный неизвестными лицами, в результате чего причинило ФИО1, значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей (л.д.17).

Постановлением старшим следователем СУ УМВД <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве потерпевшего, в ходе допроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный абонентский номер № и представились сотрудниками поликлиники и пояснили, что ему необходимо пройти диспансеризацию и для того чтобы ее пройти необходимо продиктовать сой СНИЛС который он продиктовал и положит трубку. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее неизвестный номер телефона № и представились сотрудниками госуслуг и пояснили ему что н его имя оформлена доверенность на другого человека на возможность распоряжаться его счетами и сказали что ему позвонят с надзора и что он должен выполнить их указания когда ему позвонили по социальной сети «Вотсап» номер мобильного телефона был скрыт и пояснили что его счета находятся в опасности и что ему необходимо со своего счета в Газпром банке снять деньги и перевести их на другой счет. После чего ФИО1 направился в отделение Газпром банка, который расположен по адресу: <адрес> снял деньги в размере 100 000 рублей и пошел в другой банк ПАО Сбербанк который расположен по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит, снял в данном банке еще 50 000 рублей и направился в банкомат ВТБ который расположен по адресу: <адрес> положил в данном банкомате 150 000 рублей на счет, который ему сказали в ходе телефонного разговора. После чего он понял. что это мошенники и решил обратиться в полицию (л.д 20-22).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения принадлежащего истцу имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно информации, представленной АО «Газпромбанк», токену № соответствует №, имитированная к № №, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), выписки о движении денежных средств по №, имитированной к №, ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в АО «Газпромбанк» на имя ФИО2, внесены денежные средства через устройство <данные изъяты> в размере 150 000 рублей (л.д.32).

Согласно представленной АО «Газпромбанк» выписки о движении денежных средств денежная сумма в размере 150 000 рублей была переведена посредством транзакции через банкомат № банка ПАО «ВТБ» на №, открытую на имя ФИО2 в АО «Газпромбанк», потерпевшим ФИО1, который был путем обмана введен в заблуждение неизвестными лицами.

Таким образом, судом установлен факт внесения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 150 000 рублей на банковский счет ФИО2

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, разрешая заявленные требования о взыскании процентов, суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 046 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6191 рублей, определенная в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Домодедовского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 046 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6191 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.