Постановление № 5-505/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 5-505/2019

УИД: 56RS0018-01-2019-006769-87

Дело №5-505/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2019 года ...

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1,

при секретаре Толкачёвой М.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

потерпевших – Потерпевший №1, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ... года ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ... в 21 часов 45 минут, на 5 км 38м автодороги Н.Павловка – Каргала, управляя автомобилем ВАЗ-212140 государственный регистрационный знак N регион, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ двигаясь по обочине при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости, совершил наезд на стоящие на обочине автомобили, в результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-212140 Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие совершил, поскольку у находился в состоянии алкогольного опьянения. Транспортное средство которым он управлял принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 Пояснил, что возместил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, приносил извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля ВАЗ-212140 государственный регистрационный знак N регион. В указанный день транспортным средством управлял ФИО2, он находился на пассажирском сиденье. Обстоятельства ДТП не помнит, т.к. спал. Пояснил, что после ДТП был госпитализирован в больницу, проходил стационарное лечение, затем амбулаторное. ФИО2 возместил ему материальный ущерб. Претензий к нему не имеет.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло на трассе. Он остановился на обочине, спустился к реке. Когда вернулся к автомобилю, увидел на нем повреждения образовавшиеся в результате ДТП, а именно в результате наезда на его транспортное средство водителем ФИО2 управлявшим автомобилем ВАЗ-212140 государственный регистрационный знак N 56 регион.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.9. ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. (п.10.1 ПДД РФ).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФобразует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к ст.12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N 5

К признакам средней тяжести вреда относятся: неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Факт виновности действий ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ... ..., согласно которому, ФИО2, ... в 21 часов 45 минут, управляя автомобилем N государственный регистрационный знак N регион, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ двигаясь по обочине при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости, совершил наезд на стоящие на обочине автомобили, в результате ДТП пассажир автомобиля N Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести;

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому у ФИО состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому у ФИО состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... и схемой места совершения административного правонарушения;

- протоколом ... от ... о задержании транспортного средства ВАЗ-212140 государственный регистрационный знак N N регион;

- письменными объяснениями ФИО от ..., подтвержденными в судебном заседании последним;

- письменными объяснениями ФИО2 от ..., от ..., подтвержденными в судебном заседании последним;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ..., подтвержденными в судебном заседании последним;

- письменными объяснениями ФИО от ..., согласно которым он ... в 21 ч. 35 мин. остановился на обочине автодороги Нижняя Павловка – Каргала 5 км на своем автомобиле Форд государственный номер N регион, вышел из автомобиля и направился в лесополосу. Через некоторое время услышал удар, подошел к автомобилю, увидел, с его автомобилем допустил столкновение автомобиль ВАЗN государственный регистрационный знак N регион под управлением ФИО2 Также был поврежден автомобиль Черри государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО В ДТП пострадали водитель ФИО2 и пассажир Потерпевший №1, которых увезли в больницу;

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ... твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок ... и вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья;

- актом N от ... о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому на участке автодороги Нижняя Павловка – Каргала 5 км 38 метров выявлены следующие недостатки: на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2.1 сплошная линия (край проезжей части) п. 6.3.1, п.6.3.2 ФИО ФИО «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- протоколом об административном правонарушении ... от ... в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- протоколом ... от ... о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование;

- протоколом ...об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ...;

- постановлением от ... N о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ;

- рапортом от ... оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» об обращении Потерпевший №1 с травмами после ДТП в МГКБ им. Пирогова;

- рапортом от ... оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» об обращении ФИО2 с травмами после ДТП в МГКБ им. Пирогова.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В ходе оформления административного материала, а также в суде ФИО2 признал вину в совершенном правонарушении, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему возместил последнему ущерб, данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО2

Пунктом 2 части 1 статьи4.3 КоАПРФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей4.6 КоАПРФ срок.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО2 в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО2 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обсудив возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа, суд не находит таких оснований, поскольку такой вид наказания не соответствует принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1