Решение № 12-134/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 12-134/2025

Дело №

23RS№-88


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда Чабан И.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

ФИО5 ФИО1,

инспектора ДПС ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление вынесенное старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару ФИО10, которым производство по делу об административным правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбужденному по определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу ДТП КП № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару ФИО10 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административным правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбужденному по определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу ДТП КП № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ.

ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос о его отмене, и направления материала по делу об административном правонарушении должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, для проведения дополнительного административного расследования и выяснения дополнительных обстоятельств.

В судебном заседании ФИО9 доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку считает его незаконным, в связи с тем, что в ходе административного расследования был установлен виновник ДТП, который скрылся с места ДТП, однако он не был привлечен к административной ответственности, и в отношении него не вынесен протокол об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО10 в судебном заседании пояснил, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с тем что лицо совершившее ДТП и скрывшееся установлено, однако не явилось по вызову, требование о явке проигнорировало.

Исследовав административный материал, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО11 обоснована и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут в <адрес> имело место ДТП, где неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем предположительно марки ВАЗ (белого цвета), государственный регистрационный знак не установлен, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> и около дома, 30/5, допустил столкновение с автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, после чего неустановленный водитель место дорожно-транспортного происшествия оставил.

В силу ч. 4 п.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения… в области в области дорожного движения и на транспорте… осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат…, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения /ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ/.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12 было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено административное расследование.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования должностным лицом был установлен автомобиль ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак <***>, который, зарегистрирован за гражданином ФИО13, который в свою очередь пояснил, что продал автомобиль, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, гражданину ФИО2. Должностным лицом, гражданину ФИО2, было направлено требование о необходимости явки в группу по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, однако ФИО2 требования проигнорировал.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару ФИО10 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административным правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбужденному по определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу ДТП КП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Должностным лицом проводившим административное расследование не были вызваны свидетели, которыми, согласно Схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, являлись: ФИО3 и ФИО4.

Таким образом, старший инспектор ФИО10 при проведении административного расследования не выполнил реальные действия по надлежащему уведомлению предполагаемого виновника ДТП о явке, а также по направлению уведомления о явке свидетелям ДТП, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, по данному делу фактически не проводились, т.е. процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Согласно ч. 1 ст. 28.2. КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В ходе проведения административного расследования, возбужденного по определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу ДТП КП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено лицо, являющееся предполагаемым виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако инспектором не был составлен протокол о совершении административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом органов ГИБДД приняты не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, и в силу требований п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, считает необходимым принять решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление вынесенное старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару ФИО10, которым производство по делу об административным правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбужденному по определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу ДТП КП № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (КП № от ДД.ММ.ГГГГ), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут в <адрес> по ул. <адрес> около <адрес>, с участием транспортных средств Ауди государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 и ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья