Решение № 2-2098/2021 2-2098/2021~М-1235/2021 М-1235/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2098/2021

К делу № 2-2098/2021

УИД 61RS0022-01-2021-002825-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

с участием помощника прокурора Гончарова Г.С.

при секретаре Зубец О.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что в производстве Таганрогского городского суда находилось уголовное дело №1-481/2020 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 111 УК РФ. Приговором суда от 15.10.2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ФИО3 убил единственного сына ФИО4. Действиями ФИО3 истцу причинен моральный вред, который им оценивается в 5 000 000 рублей. Он испытывает нравственные и душевные страдания от потери сына, который был ему опорой, так как истец является инвалидом, пожилым человеком, имеющим множество заболеваний.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствует, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Направил возражения, в которых указал, что назначенное ему приговором суда наказание 10 лет лишения свободы, а также взысканный гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере 1 000 000 рублей является чрезмерно достаточным, чтобы встать на путь исправления и осознать то, что он совершил. Просил суд отказать в удовлетворении иска ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора г.Таганрога Гончаров Г.С. полагал, что установлен факт того, что вследствие преступных действий ответчика наступила смерть ФИО4 Отец погибшего ФИО1, имеет ряд заболеваний, является <данные изъяты>, ему причинены нравственные и физические страдания в связи с утратой сына. С учетом принципов разумности и соразмерности полагал иск полежит удовлетворению частично, а именно взысканию подлежит 1 000 000 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, оценив представленные ответчиком возражения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.10.2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч.4 ст.111 УК РФ - виде 9 (девяти) лет лишения свободы. На основании ч.3,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18.02.2021 года приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.10.2020 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор от 15.10.2020 года в отношении ФИО3 вступил в законную силу и обязателен для суда в части того вопроса, что ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО4 Повторному доказыванию данные обстоятельства при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежат.

Истец ФИО1, является отцом ФИО4, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 13).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Суд принимает во внимание, что гибель члена семьи само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. ФИО1 лишился сына, после его смерти, он испытывает страдания и переживания.

По мнению суда, утрата детей является тяжелейшим событием в жизни родителей, причинившим нравственные страдания.

В связи с этим, суд считает, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в силу ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой и разумной компенсации потерпевшему за перенесенные страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, который имеет <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в связи со смертью сына в размере 1 000 000 рублей.

Во взыскании остальной заявленной суммы компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2021 года.