Постановление № 5-214/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-214/2017Харовский районный суд (Вологодская область) - Административные правонарушения Дело № 5-214/2017 г. Харовск 22 августа 2017 года Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И. (г. Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д. 39), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Х ФИО1 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах: Х. ФИО1, находясь по адресу: Х совершил хищение почтового ящика, причинив Х ущерб в размере 300 рублей. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных заявлений, ходатайств суду не представил. В суд потерпевшая Х не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Поясняет, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен. На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Оценив представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении Х от Х., который составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Х от Х.; рапорт об обнаружении признаков правонарушения; протокол осмотра места происшествия от Х., объяснения самого ФИО1, судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО1 в его совершении. Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам. Находя вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий ч.1 статьи 7.27 КоАП РФ, как он совершил мелкое хищение на сумму менее одной тысячи рублей При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает возмещение ущерба в добровольном порядке. Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено С учетом установленных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, учитывая его возраст, считаю необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей с зачислением его на счет УФК по Вологодской области УМВД России по Вологодской области: ИНН Х КПП Х, № счета Х ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда, БИК Х, КОД ОКТМО Х, КБК Х Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Харовского районного суда М.И.Учагина. Суд:Харовский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Учагина М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № 5-214/2017 Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 5-214/2017 Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № 5-214/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 5-214/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 5-214/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 5-214/2017 Постановление от 2 июля 2017 г. по делу № 5-214/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 5-214/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 5-214/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-214/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-214/2017 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |