Решение № 2-157/2019 2-157/2019(2-3293/2018;)~М-3030/2018 2-3293/2018 М-3030/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-157/2019

Дело № 2-157/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, допущенной к участию в деле по ходатайству истца,

при секретаре Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2019 по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ФГУП «Почта России» в свою пользу 50000 рублей в пределах объявленной стоимости отправления, неустойку в сумме 6235 рублей 66 копеек, транспортные издержки в размере 6687 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, а также штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указывает на то, что она приобрела у ФИО3 27,860 кг икры, которую последний отправил ей по почте 02 октября 2018 года из г. Петропавловска-Камчатского. При оформлении почтового отправления ответчик уведомил ФИО3, что доставка будет длиться 2-3 дня, однако товар прибыл в г. Красноярск лишь 15 октября 2018 года. Поскольку товар является скоропортящимся продуктом, то ввиду длительной пересылки он испортился. Объявленная ценность товара составляла 50000 рублей. За пересылку истец перевела ФИО3 6687 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской по счёту. В силу ст. 20 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи в РФ» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность почтовых отправлений и денежных средств. Согласно ст. 34 указанного Закона, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг потовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Полагает, что с ответчика в её пользу подлежат взысканию 50000 рублей – объявленная ценность почтового отправления, а также 6687 рублей 80 копеек – расходы на пересылку икры. 08.10.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить понесённые убытки, однако претензия оставлена без удовлетворения. В указанной связи истцом насчитана неустойка, исходя из следующего расчёта: 56687 рублей 80 копеек Х 1% Х 11 дней (с 23.10.2018 года по 02.11.2018 года) = 6235 рублей 66 копеек. Помимо этого просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей и штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что ранее неоднократно приобретала у ФИО3 икру, которую он отправлял по почте. В этот раз она с ним также договорилась об отправке икры, перевела ему деньги на карту «Сбербанк России». Он сфотографировал икру, сообщил 02 октября 2018 года, что отправил посылку и сфотографировал номер накладной EMS. Когда она просматривала через Интернет отслеживание почтового отправления, то не могла отследить, где находится посылка. 15 октября 2018 года ей позвонили работники ФГУП «Почта России», которые сказали, что пришла посылка, которая лежит и тухнет, спросили, когда она её будет забирать. Она ответила, что испорченный товар она получать не будет. В конечном итоге отправление вернулось ФИО3 в г. Петропавловск-Камчатский. Настаивала на удовлетворении всех заявленных требований.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснила, что ФИО1 просила ФИО3 отправить ей икру из г. Петропавловска-Камчатского, перевела ему денежные средства за приобретение икры, а также за почтовую пересылку. ФИО3 02.10.2018 года отправил ФИО1 почтовое отправление EMS, которое должно было доставляться 2-3 дня. Фактически отправление поступило только 15.10.2018 года. Полагает, что ответчик нарушил сроки договора, а в связи с тем, что икра испортилась, то с ФГУП «Почта России» подлежит взысканию объявленная стоимость почтового отправления – 50000 рублей, понесённые истцом расходы на пересылку – 6687 рублей 80 копеек, неустойка в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей, а также предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился. Извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о вручении которого поступило в дело. Представили возражения на иск, согласно которым просили в иске отказать, ввиду того, что истцом не соблюдён порядок направления претензии, которая должна быть предъявлена по месту приёма либо по месту назначения почтового отправления. Более того, истец была осведомлена о том, что заказываемый товар – икра – является скоропортящимся продуктом, который в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О почтовой связи в РФ» запрещена к пересылке, при этом совместно с отправителем ввели ответчика в заблуждение, а затем, узнав, что товар испортился, истец отказалась от его получения. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, полагают, также не имеется.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным судом по месту жительства. В деле имеется уведомление о вручении извещения. Представил пояснения на исковое заявление, в которых подтвердил, что 02.10.2018 года он отправил из г. Петропавловска-Камчатского в г. Красноярск 27,860 кг икры для ФИО1, которая перевела ему на банковскую карту 37620 рублей – стоимость икры и 6687 рублей 80 копеек за почтовую пересылку. В почтовом отделении ему сообщили, что EMS-отправление будет доставляться в течение 2-3 дней, и ему рекомендовали не указывать, что содержимое отправления – это икра. Объявленная ценность отправления – 50000 рублей – была указана по усмотрению работников почтового отделения.

При указанных обстоятельствах суд с учётом мнения истца и её представителя считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводам об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи в РФ» от 17.07.1999 года № 176-ФЗ, по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О почтовой связи в РФ» от 17.07.1999 года № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, 02.10.2018 года между ФИО3 и ФГУП «Почта России» был заключен договор оказания услуг почтовой связи, по условиям которого ФИО3 (отправитель) поручил оператору почтовой связи (ответчику) переслать экспресс-отправление (EMS) из г. Петропавловска-Камчатского в г. Красноярск для получателя ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, весом 27 кг 860 г, объявленной ценностью – 50000 рублей, что следует из представленной истцом накладной № ЕР069145897RU (л.д. 10). В соответствии с указанной квитанцией и имеющимся в деле кассовым чеком стоимость услуг почтовой пересылки составила 6687 рублей 80 копеек (л.д. 11).

Приложенными к исковому заявлению чеками по операциям Сбербанк онлайн (л.д. 13, 12), а также выписками по счёту (л.д. 28, 29) подтверждается, что истец ФИО1 перевела отправителю ФИО3 37620 рублей – стоимость товара, а также 6687 рублей – стоимость почтового отправления.

Названные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями третьего лица ФИО3 и ответчиком не оспариваются.

Из объяснений истца и её представителя следует, что почтовое отправление на имя ФИО1 пришло 15.10.2018 года, а работники ФГУП «Почта России» по телефону сообщили истцу, что содержимое посылки испортилось, поэтому она отказалась от её получения.

Вместе с тем, в силу п. д) ст. 22 Федерального закона «О почтовой связи в РФ» от 17.07.1999 года № 176-ФЗ скоропортящиеся продукты питания запрещены к пересылке в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что отправителем были нарушены положения Федерального закона «О почтовой связи в РФ», поскольку икра является скоропортящимся продуктом и запрещена к пересылке по почте. Доводы третьего лица ФИО3, изложенные по тексту письменных пояснений, в которых он ссылается на то, что работники почтового отделения посоветовали ему не указывать, что содержимое почтового отправления – это икра, отклоняются судом, ввиду того, что они объективно ничем не подтверждаются. Отправитель и получатель достигли договорённости относительно пересылки ФИО3 для ФИО1 икры, вместе с тем, почтового оператора они в известность об этом не поставили, а содержимое почтового отправления является существенным условием сделки. Одновременно с этим, ФИО1 договор в ФГУП «Почта России» непосредственно не заключала, расходов по оплате почтового отправления в правоотношениях с ответчиком не несла.

Помимо этого, в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о защите прав потребителя, касающихся качества пересылаемого товара, лежит в данном случае на истце. Однако, в материалы гражданского дела каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих, что икра, которую пересылал ФИО3, была надлежащего качества, истцом также представлено не было.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 50000 рублей – объявленной стоимости почтового отправления, а также 6687 рублей 80 копеек за услуги по пересылке товара.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд основывается на положениях ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». В материалах дела содержится претензия, которая была направлена истцом в адрес ответчика (л.д. 14-20). Вместе с тем, в рамках настоящего гражданского дела усматривается, что изложенные в претензии ФИО1 требования были обоснованно оставлены ответчиком без внимания, и поэтому законных оснований для взыскания с ФГУП «Почта России» в пользу истца неустойки суд не находит.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В ходе рассмотрения гражданского дела суд не установил виновных действий ответчика по отношению к истцу, при таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Ввиду того, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа по ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (28 января 2019 года после 14-00 часов), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз