Решение № 2-1390/2021 2-1390/2021~М-1139/2021 М-1139/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1390/2021

дело № 2 -1390/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(з а о ч н о е )

03 июня 2021 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Мартьяновой М.С.

с участием представителя истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование», где просит признать условие договора добровольного страхования, оформленного страховым полисом «Защита близких ПЛЮС» серии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» и ФИО2, содержащееся в подпункте 10.1 Правил добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев №, утвержденных приказом и.о. генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части, предусматривающим обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров между сторонами в процессе исполнения договора страхования.

В обоснование заявленных требований указано, что досудебный претензионный порядок урегулирования спора, а потому и подача досудебной претензии, является правом потребителя, а не его обязанностью. Договорное условие об обязательном досудебном порядке разрешения спора ограничивает право потребителя на доступ к правосудию, а, следовательно, оспариваемый договор страхования в указанной части является недействительным.

Истец в судебное заседание по вызову суда не явился.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным судом о дате и времени судебного разбирательства, участия своего представителя при разрешении спора судом - не обеспечил, возражений по иску - не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» - не обращался.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167, 235 ГПК РФ исковые требования разрешены судом при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных доказательств, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО2 заключили договор добровольного страхования, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис «Защита близких ПЛЮС» серии №.

Указано, что Полис заключается на основании Правил добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев №, утвержденных приказом и.о. генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на сайте Страховщика по адресу www.sberbankins.ru.

Согласно пункту 10.4.1. данных Правил, все споры, возникающие между сторонами в процессе исполнения договора страхования, разрешаются в досудебном претензионном порядке. При невозможности достичь взаимного согласия, споры рассматриваются и разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как следует из содержания и толкования п.10.4.1 Правил, лишь при невозможности достичь взаимное согласие путем досудебного претензионного порядка, все споры, возникающие между сторонами договора в процессе его исполнения, рассматриваются в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правшах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но в также в целях защиты публичных интересов, оспариваемое условие договора страхования, которые в соответствии со ст. 943 ГК РФ определены в п. 10.4.1 Правил добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев №, утвержденных приказом и.о. генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ст. 168 ГК РФ в части, предусматривающей обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковым требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также необходимо взыскать в доход бюджета г. Новочебоксарск Чувашской Республики государственную пошлину 300 руб.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать условие договора добровольного страхования, оформленного страховым полисом «Защита близких ПЛЮС» серии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» и ФИО2 <данные изъяты>, содержащееся в подпункте 10.1 Правил добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев №, утвержденных приказом и.о. генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части, предусматривающим обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров между сторонами в процессе исполнения договора страхования.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.