Апелляционное определение № 33А-460/2026 А-460/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья ФИО1 Дело №а-460/2026

(2а-2/18/2024 (13а-2/39/2025))


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 февраля 2026 года

Судья Кировского областного суда ФИО3,

рассмотрев апелляционное представление Кировского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2

на определение Котельничского районного суда <адрес> от <дата>,

принятое по заявлению администрации МО Даровской муниципальный район <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу №а-2/18/2024

по административному исковому заявлению Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Даровской муниципальный район <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес>, Министерству природных ресурсов и экологии РФ, Министерству охраны окружающей среды <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству имущественных отношений <адрес>

о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов,

установил:

решением Котельничского районного суда <адрес> от <дата> по административному делу №а-2/18/2024 исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены частично.

На администрацию <адрес> возложена обязанность в срок до <дата> организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов в границах Вонданского сельского поселения <адрес>, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных:

- с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 43:08:310202:46 объемом 14000 куб.м; координаты GPS (СК WGS84) поворотных точек свалки: №.085091° Е47.825876°, №.084771° Е47.826693°, №.084854° Е47.826939°, №.084927° Е47.826888°;

- на земельном участке с координатами GPS (СК WGS84) поворотных точек свалки: №.079621° Е47.829173°, №.079185° Е47.829145°, №.078816° Е47.830485°, №.078894° Е47.830449°, №.078843° Е47.830426°, №.078766° Е47.830399° объемом не менее 18000 куб.м.

Кроме того на МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> возложена обязанность в срок до <дата> организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов, расположенных в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером 43:08:310202:46, находящегося в федеральной собственности, объемом не менее 12000 куб.м; координаты GPS (СК WGS84) поворотных точек свалки: №.086524° Е47.822551°, №.086422° Е47.823102°, №.085188° Е47.826601°.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от <дата> и кассационным определением судебной коллегий по административным дела Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Котельничского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу <дата> и обращено к исполнению.

Определением Котельничского районного суда <адрес> от <дата> администрации МО Даровской муниципальный район <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от <дата> по делу №а-2/18/2024 на срок до <дата> (т.4 л.д. 240-243).

<дата> администрация МО Даровской муниципальный район <адрес> обратилась вновь в федеральный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от <дата> до <дата>, указав, что учитывая ограниченность бюджетных средств, а также значительные объемы несанкционированной свалки не представляется возможным исполнить решение суда в полном объеме до <дата>, вместе с тем администрацией района предпринимаются все необходимые меры по исполнению решения суда.

Определением Котельничского районного суда <адрес> от <дата> администрации МО Даровской муниципальный район <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Котельничского районного суда <адрес> от <дата> на срок до <дата> (т.5, л.д. 207-211).

В поданном представлении Кировский межрайонный природоохранный прокурор просит определение суда отменить, в предоставлении отсрочки отказать, ссылаясь на то, что ранее администрации уже предоставлялась отсрочка, заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые в действительности затрудняют исполнение судебного решения в настоящее время.

В силу ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что решением Котельничского районного суда <адрес> от <дата> на администрацию МО Даровской муниципальный район <адрес> возложена обязанность в срок до <дата> организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов в границах Вонданского сельского поселения <адрес>, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 43:08:310202:46 объемом 14 000 куб.м. с указанными координатами;

- на земельном участке с координатами GPS (СК WGS84) поворотных точек свалки: №.079621° Е47.829173°, №.079185° Е47.829145°, №.078816° Е47.830485°, №.078894° Е47.830449°, №.078843° Е47.830426°, №.078766° Е47.830399° объемом не менее 18 000 куб.м.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.

В обоснование заявленных требований должником суду первой инстанции были представлены доказательства, по его мнению, подтверждающие принятие во исполнение вышеуказанного решения административным ответчиком мер к исполнению решения суда, а именно:

<дата> в адрес Министерства окружающей среды <адрес> направлено письмо с запросом о выделения средств областного бюджета на проведение работ по ликвидации стихийных свалок. Рекомендовано запланировать денежные средства в местном бюджете на проведение мероприятий по ликвидации свалок, в том числе с привлечением внебюджетных средств. Также сообщается, что в рамках государственной программы <адрес> «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов» выделение средств местному бюджету на ликвидацию стихийных свалок не предусмотрено.

Согласно выписке из решения <адрес>ной Думы от <дата> № «О бюджете муниципального образования Даровской муниципальный район <адрес> на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» в ведомственной структуре расходов районного бюджета на 2025 год на все природоохранные мероприятия, включенные в муниципальную программу «Охрана окружающей среды на территории муниципального образования Даровской муниципальный район <адрес>» заложены денежные средства в размере 3951,7 тысяч руб. (т. 5, л.д.158).

<дата> по результатам электронного аукциона (протокол от <дата>) администрацией <адрес> заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ликвидации части несанкционированной свалки отходов в границах Вонданского сельского поселения с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 43:08:310202:46 в объеме 150 тонн на сумму 660392 руб. 53 коп. со сроком выполнения работ до <дата> (т.5 л.д.159-166).

<дата> по результатам электронного аукциона (протокол от <дата>) администрацией <адрес> заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ликвидации части несанкционированной свалки отходов в границах Вонданского сельского поселения с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 43:08:310202:46 в объеме 85 тонн на сумму 212792 руб. 45 коп., со сроком выполнения работ до <дата> (т.5 л.д. 167-174).

<дата> по результатам электронного аукциона (протокол от <дата>) администрацией <адрес> заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ликвидации части несанкционированной свалки отходов в границах Вонданского сельского поселения с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 43:08:310202:46 в объеме 102 тонны на сумму 284988 руб., со сроком выполнения работ до <дата> (т.5 л.д. 175-182).

Общий объем ликвидации несанкционированного размещения отходов в границах Вонданского сельского поселения <адрес> составляет 337 тонн.

Разрешая заваленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, при этом вопреки доводам представления, на основании представленных административным ответчиком доказательств указал, что административным ответчиком принимаются меры для исполнения решения суда, которое в настоящее время исполнено частично, однако имеются значимые обстоятельства затрудняющие исполнения решения суда в установленный срок, а именно необходимые для исполнения решения процедуры выделения бюджетных денежных средств в соответствии с бюджетным законодательством, процедуры заключения и исполнения договоров (муниципальных контрактов).

При принятии определения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до <дата>.

Однако признать данные выводы суда законными и обоснованными нельзя.

Разрешая заявленные требования об отсрочке исполнения решения и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции признал, что представленные администрацией доказательства свидетельствуют о частичном исполнении решения суда в настоящее время, при этом судом первой инстанции учтено отсутствие необходимых денежных средств для его исполнения в полном объеме, и исходя из баланса интересов сторон суд полагал возможным удовлетворить заявленные требования администрации МО Даровской муниципальный район <адрес> частично и предоставив отсрочку исполнения решения суда от <дата> на срок до <дата>, который, по мнению районного суда, является разумным. Суд исходил из обоснованности заявленных требований и невозможности исполнения судебного решения в установленный решением суда срок.

Вместе с тем при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суд первой инстанции не учел, что судебный акт не исполнялся более года. По решению суда от <дата> на администрацию <адрес> возложена обязанность до <дата> организовать ликвидацию несанкционированную размещения отходов в граница Вонданского сельского поселения <адрес>, на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена, расположенных:

- с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 43:08:310202:46 объемом 14000 куб.м; координаты GPS (СК WGS84) поворотных точек свалки: №.085091° Е47.825876°, №.084771° Е47.826693°, №.084854° Е47.826939°, №.084927° Е47.826888°;

- на земельном участке с координатами GPS (СК WGS84) поворотных точек свалки: №.079621° Е47.829173°, №.079185° Е47.829145°, №.078816° Е47.830485°, №.078894° Е47.830449°, №.078843° Е47.830426°, №.078766° Е47.830399° объемом не менее 18000 куб.м.

Однако до <дата> (дата заключения первого муниципального контракта от <дата> № (т.5 л. д. 159) решение суда от <дата> не исполнлось.

Сведений об исполнении заключенных муниципальных контрактов от <дата>, <дата>, <дата> (т. 5, л.д. 159-182) заявителем не представлено.

Кроме того в своем заявлении о предоставлении отсрочки по решению суда от <дата> администрация <адрес> указывает, что общий объем ликвидации несанкционированного размещения отходов в границах Воданского сельского поселения <адрес> на дату подачи заявления об отсрочке составляет 503 куб.м., хотя из решения суда следует, что общий объем ликвидации несанкционированного размещения отходов составил 337 куб.м., т.е. объем отходов с момента установления их размера судом первой инстанции увеличивается.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств по делу, представленных доказательств, касающихся имущественного положения должника, в том числе ограниченность бюджетных средств и значительные объемы несанкционированного размещения отходов в границах Вонданского сельского поселения <адрес>, само по себе не является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа и не свидетельствует о непреодолимой силе в его неисполнении.

В соответствии со ст. 62 БК РФ обеспечение наполняемости местного бюджета, в том числе посредствам неналоговых доходов, является бюджетным полномочием местного самоуправления.

Более того представленные доказательства не свидетельствуют о реальности исполнения судебного решения в истребуемый должником срок отсрочки, поскольку касаются лишь предположения о возможности исполнения решения суда и возможном выделении денежных средств в 2026 году.

Предоставляя столь длительную отсрочку исполнения решения суда от <дата>, районным судом не принято во внимание, что принимая указанный судебный акт с возложением определенной обязанности судом уже был определен достаточный срок для его исполнения.

Согласно п. 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Районным судом не было принято во внимание, что срок по решению суда о возложении на администрацию района обязанности по организации выполнения работ по ликвидации несанкционированного размещения отходов в границах Вонданского сельского поселения <адрес> на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, определением от <дата> был продлен до <дата> и являлся достаточным для исполнения судебного решения.

Не исполнение решения Котельничского районного суда <адрес> от <дата> длительный период времени более года влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятные и безопасные условия проживания, а также не способствует достижению целей национального проекта «Экология» по ликвидации свалок в границах населенных пунктов до <дата> нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства.

Ограниченность бюджета не является безусловным основанием для предоставления отсрочки, поскольку сам по себе не свидетельствует о предпринимаемых должником мерах к исполнению решения суда в установленном порядке с учётом норм бюджетного законодательства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает доводы представления прокурора заслуживающими внимания.

При предоставлении отсрочки районным судом не учтена необходимость соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, наличие достаточного срока, указанного в решении суда для его выполнения, отсутствия представления суду надлежащих доказательств, подтверждающих реальность исполнения судебного акта в полном объёме в истребуемый должником срок, невозможность исполнения решения суда в 2025 году, отсутствия доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению решения суда либо наличия обстоятельств объективно исключающих исполнение решение суда в установленный срок.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления администрации МО Даровской муниципальный район <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения Котельничского районного суда <адрес> от <дата>.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

представление Кировского межрайонного природоохранного прокурора <адрес> удовлетворить.

Определение Котельничского районного суда <адрес> от <дата> о предоставлении администрации МО Даровской муниципальный район <адрес> отсрочки исполнения решения Котельничского районного суда <адрес> от <дата> по делу №а-2/18/2024 на срок до <дата> - отменить,

приняв новый судебный акт:

в удовлетворении заявления администрации МО Даровской муниципальный район <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения Котельничского районного суда <адрес> от <дата> по делу №а-2/18/2024 в срок до <дата> - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке гл. 35 КАС РФ посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Кировского областного суда ФИО3