Решение № 2А-1789/2025 2А-375/2026 2А-375/2026(2А-1789/2025;)~М-1652/2025 М-1652/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2А-1789/2025

Дело №2а-375/2026

76RS0008-01-2025-002797-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 13 февраля 2026 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Брянской таможни к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей, пени, восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Брянская таможня обратилась в Переславский районный суд с административным иском к ФИО1 Просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления. Взыскать с ФИО1 недоимку по уплате таможенных платежей в размере 762 524,22 руб., пени в размере 803 062,10 руб., всего – 1 565 586,32 руб.

Требования мотивирует тем, что административный ответчик <дата скрыта> временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза автомобиль «CHRYSLER GRAND VOYAGER», государственный номер <номер скрыт>, зарегистрированное на территории иностранного государства, с установленным максимальным сроком вывоза – до <дата скрыта> По результатам проведенной проверки установлено, что автомобиль не вывезен с таможенной территории ЕАЭС, что зафиксировано в решении по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства. В связи с чем возникла обязанность по уплате таможенных платежей, рассчитанных в порядке, установленном п. 11 ст. 268 ТК ЕАЭС. <дата скрыта> Брянской таможней должнику выставлено уведомление о неуплаченных в срок суммах таможенных пошлин и пени, которое направлено в адрес должника <дата скрыта>. В связи с выявлением нового адреса должника копия уведомления направлена <дата скрыта> В соответствие с п. 19 ст. 73 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срок исполнения уведомления составляет 15 рабочих дней. Обращается в суд. Просит восстановить процессуальный срок по доводам, изложенным в заявлении.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, судом извещен надлежаще. При подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.9, 71-72).

Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил пропуске административным истцом срока на обращение в суд, об истечении сроков исковой давности по заявленным требованиям (л.д.75-79, 89-91).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Центральное таможенное управление ФТС России (л.д.70). Представитель заинтересованного лица в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежаще.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы административного дела №2а-1512/2025, находившегося в производстве Переславского районного суда, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 <дата скрыта> ввез на территорию Российской Федерации автомобиль «CHRYSLER GRAND VOYAGER», государственный номер <номер скрыт>, VIN <номер скрыт>, зарегистрированное на территории иностранного государства, для личного пользования (л.д.20, 21-23).

Согласно поданной пассажирской таможенной декларации ввоз указанного автомобиля являлся временным, максимальный срок обратного вывоза был установлен – до <дата скрыта>. (л.д.18-19).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

По результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования установлено, что автомобиль «CHRYSLER GRAND VOYAGER», государственный номер RPZ14587, VIN <номер скрыт>, не вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза, регистрационные действия на территории Российской Федерации с указанным транспортным средством не производились (л.д.25, об.сторона – л.д.26, 26-, 27-28, 29-40).

Решением <номер скрыт> от <дата скрыта> установлен факт нарушения ФИО1 условий временного ввоза на таможенную территорию ЕАЭС транспортных средств для личного пользования – нахождение временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС в связи с невывозом (л.д.15, об.сторона – л.д.17).

В соответствие с решением по результатам таможенного контроля в соответствие со статьей 268 Таможенного кодекса ЕАЭС факт выявленного нарушения ФИО1 повлек срок наступления уплаты таможенных пошлин – <дата скрыта> (л.д.15).

Расчет таможенных пошлин произведен таможенным органом в письменном виде <дата скрыта>, исходя из объема двигателя транспортного средства (2 776) и ставки таможенной пошлины (5%), в размере 803 062,1 рубля (л.д.14).

В тот же день, <дата скрыта> в соответствие со ст.73 Федерального закона от 03.08.2018г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации…» в адрес ФИО1 направлено Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей <номер скрыт>, исчисленных в расчете таможенных пошлин <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.13).

Указанное уведомление направлено в адрес ФИО1 по адресу: <адрес скрыт> (л.д.13, 49, 50).

В связи с получением информации о месте регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес скрыт> (л.д.51, 53-54) 26.07.2023г. в адрес ФИО1 направлена копия Уведомления <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.55-57).

Поскольку Уведомление <номер скрыт> от <дата скрыта> ФИО1 исполнено не было, таможенный орган обратился в суд за взысканием недоимки.

Административное исковое заявление было подано в Химкинский городской суд Московской области 26.12.2023г.

Решением Химкинского городского суда от 19.08.2024г. административный иск Брянской таможни к ФИО1 был удовлетворен.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 05.08.2025г. ФИО1 восстановлен срок подачи заявления об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, заявление ФИО1 об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства удовлетворено, решение Химкинского городского суда от 19.08.2024г. отменено, производство по административному иску Брянской таможни к ФИО1 возобновлено.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 08.09.2025г. дело по административному иску Брянской таможни к ФИО1 передано по подсудности в Переславский районный суд Ярославской области, принято к производству Переславского районного суда 30.10.2025г. – дело №2а-1512/2025.

Определением Переславского районного суда от 27.11.2025г. административное исковое заявление Брянской таможни к ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Повторно административное исковое заявление Брянской таможни поступило в Переславский районный суд Ярославской области 25.12.2025г., сдано в организацию почтовой связи 09.12.2025г. (л.д.59,60-61, 62).

Административное исковое заявление Брянской таможни содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска.

В обоснование ходатайства административный истец ссылается на положения статей 71, 73 Федерального закона №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации …», указывает, что предельный срок выставления требования об уплате таможенных платежей составляет 3 года, начало течения которого может быть обусловлено как сроком уплаты таможенных платежей, так и днем обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля, указывает, что ранее Брянская таможня обращалась в Химкинский городской суд с административным иском о взыскании таможенных платежей с ФИО1, 19.08.2024г. Химкинским городским судом Московской области вынесено решение по административному делу, 04.12.2025г. в адрес Брянской таможни поступило определение Переславского районного суда Ярославской области об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д.7-8).

ФИО1, возражая против административного иска в полном объеме, ссылается на истечение срока взыскания неуплаченных таможенных пошлин (л.д.75-79), истечение общих сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ (л.д.89-91).

Оценивая доводы сторон, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращение Брянской таможни в Переславский районный суд с настоящим административным иском имело место за пределами процессуального срока, оснований для восстановления которого не имеется, пропуск срока обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 34 Налогового кодекса РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз (далее – ЕАЭС), в соответствие со ст. 32 которого в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза введен в действие с 01.01.2018г.

До указанной даты правовое регулирование таможенных отношений осуществлялось в соответствие с международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле – Федеральным законом от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Таможенным кодексом Таможенного Союза от 09.07.2010г.

Как установлено, правоотношения сторон по настоящему делу возникли в связи с ввозом ФИО1 транспортного средства на территорию Российской Федерации в ноябре 2014г., т.е. в период действия Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС).

Согласно ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В силу ч. 5 ст. 358 ТК ТС в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Из материалов дела установлено, не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного заседания, что временно ввезенное им в <дата скрыта> с территории иностранного государства транспортное средство для личного пользования, в установленный законом срок – до <дата скрыта>, с таможенной территории вывезено им не было.

В связи с чем в силу ч.5 ст. 358 ТК ТС, действовавшего в указанный период, в отношении ввезенного транспортного средства подлежали взиманию таможенные пошлины.

В соответствие с переходными положениями, установленными статьей 453 ТК ЕАЭС, введенного в действие с 01.01.2018 года, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникшая и подлежащая исполнению до вступления указанного Кодекса в силу в связи с не завершением действия указанной таможенной процедуры, не исполненная в полном размере на дату вступления Кодекса в силу, подлежит исполнению в размере сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, как если бы в отношении таких товаров применялось частичное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 282 ТК ТС, за период со дня наступления срока уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов по день вывоза товаров с таможенной территории Союза, но не более суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, которые были исчислены на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

В соответствие с п. 1 ст. 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

В случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного срока в связи с невывозом его с таможенной территории Союза наступает срок платы таможенных пошлин, налогов (пункт 5, подп. 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС).

Поскольку временно ввезенное ФИО1 транспортное средство «CHRYSLER GRAND VOYAGER», государственный номер <номер скрыт>, VIN <номер скрыт>, на момент вступления в силу ТК ЕАЭС (01.01.2018) не вывезено с таможенной территории ЕАЭС, к правоотношениям сторон подлежат применению положения ТК ЕАЭС.

В соответствие со ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствие с ТК ЕАЭС.

В силу п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

Из совокупного анализа положений п. 1 ст. 14, п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС следует, что товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

В силу п. 7 ст. 14 ТК ЕАЭС ввозимые товары находятся под таможенным контролем до наступления, в том числе, следующих обстоятельств: приобретение в соответствии с настоящим Кодексом статуса товаров Союза (подп.1); фактический вывоз этих товаров с таможенной территории Союза (подп. 2); фактическое уничтожение товаров, помещенных под таможенную процедуру уничтожения (подп. 3); признание таможенным органом факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения (подп. 8); уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, ввезенных с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, в случае совершения действий в нарушение установленных в соответствии с пунктом 8 статьи 266 Кодекса условий ввоза на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами (подп. 11).

В отношении транспортного средства «CHRYSLER GRAND VOYAGER», везенного ФИО1 ни одно из указанных в п. 7 ст. 14 ТК ЕАЭС, обстоятельство не наступило.

Доказательства обратного административным ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Доводы ФИО1 об утрате транспортного средства, передаче его в ремонт, изменении места нахождения ремонтной мастерской, обращении в правоохранительные органы в связи с утратой транспортного средства, какими-либо доказательствами не подтверждены, а потому признаются судом голословными.

При таких обстоятельствах, временно ввезенное ФИО1 транспортное средство «CHRYSLER GRAND VOYAGER» находится под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы <дата скрыта>.) и до настоящего времени.

В соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», действовавшего на момент истечения срока временного ввоза транспортного средства (<дата скрыта>) принудительное взыскание таможенных платежей не производится: если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.Согласно п.1 ч. 8 ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 №289-Фз «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» меры взыскания таможенных платежей и пеней не применяются, если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

Судом установлено, что факт невывоза транспортного средства установлен Брянской таможней в результате проведенной проверки в порядке таможенного контроля – <дата скрыта>.

В силу приведенных выше положений таможенного законодательства спорное транспортное средство находится под таможенным контролем, в связи с чем проведение в 2021 году проверки в порядке таможенного контроля со стороны таможенного органа является правомерным. В силу ст. 322 ТК ЕАЭС проведение проверки является одной из форм таможенного контроля.

В этом случае исчисление трехлетнего срока для выставления требования об уплате таможенных пошлин (уведомления) надлежит исчислять с даты выявления факта невывоза транспортного средства – <дата скрыта>.

При этом, общие сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст. 196, ст. 200) к отношениям сторон применению не подлежат.

В силу положений п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Срок обращения таможенного органа в суд по вопросу взыскания недоимки по плате таможенных платежей (пошлин и пени) имеет специальное правовое регулирование (статья 71 Федерального закона №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации…», ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. 286 КАС РФ), в связи с чем положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности применению в данном случае не подлежат.

Доводы административного ответчика об истечении общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, 12.11.2018г. (л.д.89-91) судом отклоняются как основанные на неверном применении материального права.

Вместе с тем, судом установлено, что Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей <номер скрыт> было направлено в адрес ФИО1 <дата скрыта> (л.д.13, 49, 50).

Согласно ст. 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 55-61 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 ст. 55 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 указанной статьи.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 55 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 6 ст. 68 ТК ЕАЭС (Глава 11) меры по взысканию таможенных пошлин, налогов, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, принимаются в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

Порядок взыскания таможенных платежей и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, определен Главой 12 Федерального Закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации …».

В соответствие с ч.5 ст. 71 Федерального Закона от 03.08.2018 №289-ФЗ взыскание таможенных платежей и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке.

Меры взыскания таможенных платежей и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 4 статьи 55 Кодекса Союза, частями 10 и 11 статьи 76, частью 2 статьи 79 Федерального закона такое уведомление не направляется, а также если плательщиком является таможенный орган (часть 6 статьи 71).

В соответствие с ч. 1 ст. 73 Федерального закона №289-ФЗ, уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней представляет собой извещение плательщика, о суммах таможенных платежей и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок (часть 15 статьи 73).

Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (часть 19 статьи 73 Федерального закона №289-ФЗ).

При неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 настоящей статьи, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с настоящей главой (часть 20 статьи 73 Федерального закона №289-ФЗ).

В случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма (часть 23 статьи 73).

Как установлено из материалов дела уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин было направлено таможенным органом в адрес ФИО1 <дата скрыта>.

Указанное уведомление считается полученным адресатом <дата скрыта> (6-ой рабочий день). В этом случае срок исполнения уведомления истек <дата скрыта> (часть 19 статьи 73 Федерального закона №289-ФЗ).

Направленная в адрес ФИО1 <дата скрыта> копия Уведомления <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.55-57) не является уточнением Уведомления (часть 4 статьи 73 Федерального закона №289-ФЗ), а потому на исчисление сроков обращения таможенного органа в суд не влияет.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствие со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей на дату выставления Брянской таможней Уведомления <номер скрыт> от <дата скрыта>., в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (пункт 1 статьи 48). Заявление подается в суд в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1 пункта 2 статьи 48).

В соответствие с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание приведенные положения Федерального закона №289-ФЗ, статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №243-ФЗ), с заявлением о взыскании таможенных платежей и суммы пени за счет имущества ФИО1 Брянская таможня должна была обратиться не позднее <дата скрыта> (<дата скрыта> + 6 мес.).

Из материалов административного дела №2а-1512/2025, находившегося в производстве Переславского районного суда Ярославской области, переданного по подсудности определением Химкинского городского суда Московской области от <дата скрыта> (л.д.165-166, дело №2а-1512/2025) установлено, что с заявлением о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей с ФИО1 Брянская таможня обратилась к мировому судье 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области только <дата скрыта>, т.е. со значительным пропуском 6-месячного срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ (более чем на 1 год 6 месяцев).

Определением мирового судьи судебного участка от 22.11.2023г. в принятии заявления Брянской таможни к ФИО1 было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд (л.д.35, дело №2а-1512/2025). Указанное определение направлено в адрес Брянской таможни <дата скрыта> и получено административным истцом <дата скрыта>. (л.д.34, дело №2а-1512/2025).

Принимая во внимание, что судебный приказ по заявлению Брянской таможни в отношении ФИО1 не выносился, в принятии заявления административному истцу было отказано, в этом случае применению подлежит общий срок, установленный абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ – заявление о взыскании недоимки в исковом порядке должно было быть подано таможенным органом не позднее <дата скрыта>

Первоначально с административным исковым заявлением в Химкинский городской суд Московской области Брянская таможня обратилась <дата скрыта> (л.д.11, дело №2а-1512/2025), т.е. со значительным пропуском 6-месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, ч.2 ст. 286 КАС РФ.

Повторное обращение в Переславский районный суд последовало в декабре 2025г. (л.д.3, 62), в течение 14 рабочих дней со дня вынесения Переславским районным судом определения об оставлении административного искового заявления Брянской таможни к ФИО1 без рассмотрения (л.д.189, дело №а-1512/2025).

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.1 ст. 95 КАС РФ процессуальный срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019г. №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности.

Вместе с тем на основании части 16 статьи 80 Закона о таможенном регулировании пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Такое восстановление производится судом на основании ходатайства таможенного органа, содержащего обоснование причин, повлекших пропуск сроков обращения в суд.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска названных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче таможенным органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя таможенного органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя таможенного органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Суд оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не усматривает, соответствующее ходатайство Брянской таможни удовлетворению не подлежит.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока таможенным органом не представлены. Обязанность доказывать наличие уважительных причин пропуска срока, обязанность предоставить соответствующие доказательства административному истцу разъяснялась как при принятии административного иска к производству (л.д.2), так и при проведении подготовки дела к разбирательству (л.д.70).

Сама по себе значимость взыскания в бюджет неуплаченных таможенных пошлин не освобождает таможенный орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом порядке и сроки.

Как установлено судом, обращение за взысканием с ФИО1 недоимки по уплате таможенных пошлин и суммы пени в судебном порядке последовало только в ноябре 2023 года, т.е. спустя, более чем 1 год и 6 месяцев со дня истечения срока исполнения Уведомления о неуплате таможенных пошлин (<дата скрыта>.).

Доказательства наличия причин, объективно препятствовавших Брянской таможне своевременно обратиться в суд с заявленными требованиями, в материалы настоящего административного дела не представлено.

Соответствующие доказательства отсутствуют и в материалах административного дела №2а-1512/2025, переданного в Переславский районный суд по подсудности.

Доводы, изложенные при первоначальном обращении в суд, о неоднократном проведении проверок, направлении запросов в различные ведомства для уточнения местоположения административного ответчика, судом отклоняются.

Из материалов дела установлено, что по состоянию на <дата скрыта>. административный истец располагал данными миграционного учета в отношении ФИО1, согласно которым в отношении административного ответчика <дата скрыта>. было принято решение о приобретении гражданства Российской Федерации, <дата скрыта> ответчик документирован паспортом гражданина РФ (л.д.43, об.сторона), и после <дата скрыта>. ответчик территорию РФ не покидал (л.д.44-47).

Вместе с тем запрос в УМВД России по Брянской области о регистрации ФИО1 на территории Российской Федерации был направлен административным истцом только <дата скрыта> ответ на указанный запрос был получен в разумные сроки – <дата скрыта> (л.д.53-54).

Доказательства, что соответствующие запросы направлялись административным истцом в период после вынесения решения от 19.08.2021г. и до истечения срока на обращение в суд (27.03.2022г.) в материалы дела представлены не были.

В связи с чем, принимая во внимание конкретные фактически обстоятельства, установленные по делу, причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока должно быть отказано.

Пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности (абз. 5 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019г.).

При отсутствии оснований для взыскания недоимки по таможенным платежам, отсутствуют основания и для взыскания суммы пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Брянской таможни (<данные изъяты> к ФИО1, <дата скрыта> года рождения, <данные изъяты>, о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей, пени, восстановлении процессуального срока, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.

Судья Охапкина О.Ю.