Решение № 2-2054/2025 2-366/2026 2-366/2026(2-2054/2025;)~М-1754/2025 М-1754/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-2054/2025

Гр.дело № 2-366/2026 (2-2054/2025)

УИД 63RS0037-01-2025-004302-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Почколиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2026 (2-2054/2025) по исковому заявлению ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № POS0VI23130927AIGAZL от 09.12.2013 в размере 41 498 рублей 15 копеек, в том числе 28 447 рублей 94 копейки - размер основного долга, 13 050 рублей 21 копейка - размер процентов и государственную пошлину в размере 1 444 рублей 94 копеек, уплаченную при подаче искового заявления, судебные расходы в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 133 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 09.12.2013 Акционерным обществом «Альфа банк» (далее- АО «Альфа банк») и ФИО1 в соответствии с предложением об индивидуальных условиях договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании №POS0VI23130927AIGAZL, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 31 000 рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 19,90% годовых.

Истец обращался с исковым заявлением 17.07.2023, однако, согласно отчету об отслеживании почтового отправления иск с приложениями в адрес суда не поступил и впоследствии был утилизирован в связи с истечением срока хранения. Таким образом, сроки исковой давности не истекли, т.к. истец своевременно предпринял все необходимые действия по взысканию задолженности.

В случае, если суд посчитает срок пропущенным, истец просит суд восстановить сроки исковой давности по уважительной причине.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 28 447 рублей 94 копеек, что подтверждается расчётом задолженности банка и выпиской по счету должника.

25.09.2019 АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований № 5.721.1/2235ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Судебный приказ вынесен 18.12.2028, определением мирового судьи от 20.03.2023 судебный приказ отменен, соответственно срок исковой давности не тек 3 года и 2 дня.

Также при обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 444 рублей 94 копеек, уплаченную при подаче искового заявления, судебные расходы в размере 20 000 рублей на оказание услуг ООО «М энд Р Консалтинг Групп», а также почтовые расходы в размере 133 рублей.

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьего лица АО «Альфа банк», Центрального Банка РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 09.12.2013 АО «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с предложением об индивидуальных условиях договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании №POS0VI23130927AIGAZL, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 31 000 рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 19,90% годовых.

18.12.2018 мировым судьей и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-3970/2018, которым с ФИО2 в пользу АО «Альфа банк» взыскана задолженность по кредитному договору №POS0VI23130927AIGAZL от 09.12.2013 в размере 35 494 рублей 22 копеек, в том числе основной долг – 28 447 рублей 94 копейки, проценты – 2 070 рублей 23 копейки, неустойка - 2 800 рублей, комиссия за обслуживание счета – 2 176 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 632 рублей 41 копейки.

25.09.2019 АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований № 5.721.1/2235ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 24.04.2020 произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-3970/2018 с АО «Альфа банк» на ООО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 20.03.2023 судебный приказ по гражданскому делу № 2-3970/2018 отменен в связи с поступившим от ФИО1 заявлением об отмене судебного приказа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнила своих обязательств по договору потребительского кредита, тогда как, согласно ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № POS0VI23130927AIGAZL от 09.12.2013 составляет с учетом пропуска истцом срока исковой давности в размере 41 498 рублей 15 копеек, в том числе 28 447 рублей 94 копейки - размер основного долга, 13 050 рублей 21 копейка - размер процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № POS0VI23130927AIGAZL от 09.12.2013 в размере 41 498 рублей 15 копеек, в том числе 28 447 рублей 94 копейки - размер основного долга, 13 050 рублей 21 копейка - размер процентов.

Исходя из смысла главы 7 ГПК РФ судебные издержки взыскиваются в рамках рассмотренных судом гражданских дел на основании решения (определения) суда.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом по делу судебных расходов – расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 444 рублей 94 копеек, уплаченную при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 1231 от 01.06.2023, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей по договору на оказание юридических услуг № 1194 от 26.11.2025, заключенному между ООО «А ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», а также почтовые расходы в размере 133 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН<***>) сумму задолженности по кредитному договору № POS0VI23130927AIGAZL от 09.12.2013 в размере 41 498 рублей 15 копеек, в том числе 28 447 рублей 94 копейки - размер основного долга, 13 050 рублей 21 копейка - размер процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 444 рублей 94 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рублей, а всего взыскать 63 076 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.03.2026.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова

Копия верна

Судья

Секретарь