Решение № 2А-5996/2019 2А-5996/2019~М0-4723/2019 А-5996/2019 М0-4723/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-5996/2019

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №а-5996/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5996/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2014 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 стояла на учете в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по 24.12.2014г.

ФИО2 05.02.2016г. была представлена в МИФНС России № по <адрес> уточненная налоговая декларация по УСН за 2014г. Согласно представленной декларации общая сумма налога, исчисленная к уплате составила 37 8228 рублей.

В нарушение ст.45,346.32 НК РФ ФИО2 не исполнила установленную законом обязанность по уплате налога до 30.04.2015г., в связи с чем, в соответствии со ст.69 НК РФ, МИФНС России № по самарской области, направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога и пени № по состоянию на 25.02.2016г. с предложением добровольно погасить недоимку по УСН.

28.09.2018г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа был вынесен судебный приказ №а-2216/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по УСН.

Определением мирового судьи от 10.12.2018г. на основании заявления ФИО2 данный судебный приказ был отменен.

На основании выше изложенного, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2014г. в размере 37828 рублей, пени по налогу в размере 5754,56 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела от представителя имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на требованиях настаивают.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от нее поступил отзыв на заявление, согласно которого требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск МИФНС России № по <адрес> не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

ФИО2, состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 22.12.2011г. по 24.12.2014г.

Согласно п. 1 ст. 346.23 НК РФ, по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Соответственно налог за 2014г. ответчик обязана была уплатить до 30.04.2015г.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1,2 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а так же об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требования об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у нег недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Однако согласно исковому заявлению истца, требование об уплате налога и пени № было направлено ответчику лишь 25.02.2016г.

Указанное требование было направлено истцом лишь спустя 1 год, после неуплаты налога в установленный НК РФ срок.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Однако заявление о взыскании с ответчика налога истцом было подано мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> лишь 28.09.2018г.

То есть после направления ответчику требования об оплате налога (25.02.2016г.) до момента обращения в суд с судебным приказом (28.09.2018г.) прошло 2 года 7 месяцев и 2 дня. Следовательно с требованиями о вынесении судебного приказа истец обратился уже, за пределами пресекательного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

С административным исковым заявлением истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> 06.06.2019г.

С момента неисполнения ответчиком обязанности по уплате налога (30.04.2015г.) до момента обращения с указанным иском в суд (06.06.2019г.) прошло более 4х лет.

В связи с чем, суд считает, что на момент предъявления административного иска срок исковой давности истцами пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Также суд учитывает, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2014 год и пени – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова