Решение № 2-4742/2018 2-4742/2018~М-4343/2018 М-4343/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4742/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с иском к ФИО1, Банк ВТБ (ПАО) указал, что между ним и ответчиком 05.04.2010 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, банковская карта с лимитом в сумме 640 000 руб. была выдана ответчику на условиях ежемесячного погашения заемных средств до 20 числа следующего месяца и начисления и уплаты процентов в размере 17.

Поскольку ответчик в указанные сроки возврат кредита с процентами не произвел, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 23.07.2018 в сумме 798 759,16 руб., из которых: 664 690,61 руб. – основной долг, 91 421,62 руб. – проценты, 42 646,93 руб. – пени. А также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 187,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявил о возможном рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебной повестки. В силу статьи 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места жительства. Суд, направив судебную повестку в адрес ответчика, надлежащим исполнил свою обязанность по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, что 05.04.2010 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался открыть ответчику счет № и предоставить кредитные денежные средства в сумме 640 000 руб. на срок до апреля 2013 под 17% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами – 20 числа.

Установлено, что на дату рассмотрения дела в суде произошла реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения его к другому юридическому лицу – Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается записью из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно положениям пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая, что в силу закона к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности присоединенного юридического лица – Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) признается надлежащим кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Кредитные денежные средства получены ответчиком, но банку не возвращены. Платежи по возврату кредита прекращены истцом с 02.10.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 23.07.2018 задолженность по указанному кредитному договору составляет 756 112,23 руб., из которых: 664 690,61 руб. – основной долг, 91 421,62 руб. – проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету, не оспорены ответчиком и подлежат взысканию с последнего в пользу банка.

Расчет основного долга и процентов судом проверен, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в полном соответствии с условиями договора, арифметически верно.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено судом, стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения о неустойке (пеня), взимаемой по тарифам банка.

Согласно представленному банком расчету договорная неустойка в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредиту составляет на 23.07.2018 – 426 469,32 руб. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Как следует из иска, Банк ВТБ (ПАО) уменьшил размер причитающейся взысканию с ответчика неустойки в 10 раз и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 42 646,93 рублей вместо вышеуказанной.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки являются правомерными.

Ответчиком не представлено доказательств, что кредитные обязательства исполнялись им иным образом, в полной мере и в срок. Иных расчетов процентов и неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 11 187,59 руб., уплаченных банком согласно платежному поручению № 518 от 08.08.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 05.04.2010 по состоянию на 23.07.2018 в общей сумме 798 759,16 рублей, в том числе: 664 690,61 руб. – основной долг, 91 421,62 руб. – проценты, 42 646,93 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 187,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 28.09.2018.

Судья Дяденко Н.А.