Решение № 2-2969/2019 2-2969/2019~М-736/2019 М-736/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2969/2019

Гражданское дело 2-2969/2019

24RS0056-01-2019-000957-13

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Красноярский краевой образовательный комплекс «Движение» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Красноярский краевой образовательный комплекс «Движение» о защите прав потребителя, свои требования мотивировала следующим.

31.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг, предметом которого является оказание услуги – обучение по программе профессиональной подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категории В. Срок окончания обучения установлен до 25 октября 2018 года.

Согласно п. 4.1 договора стоимость образовательной услуги установлена в размере 27 500 руб. и действует в течение всего срока действия договора. Указанная сумма 31.07.2018 была внесена истцом на счет ответчика.

В нарушении условий договора обучение и сдача квалификационного экзамена проводилась за пределами установленного срока – в ноябре 2018 года.

Для пересдачи экзамена 21.11.2018 истец внесла дополнительную плату в размере 1 700 руб., что условиями договора не предусмотрено.

После этого ответчик предложил истцу пройти дополнительное обучение и оплатить дополнительные уроки по теории и практике, при этом в заключенном сторонами договоре нет информации о дополнительных услугах и расходов по их оплате.

Таким образом, из условий заключенного договора следует, что ответчик не включил сведения о дополнительной плате за повторную пересдачу квалификационного экзамена, а также не указал, что стоимость услуг по договору может быть увеличена при определенных условиях.

Ссылаясь на положения ст.ст.27-31 Закона РФ «О защите прав потребителей», Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты за обучение в размере 27 500 руб., дополнительной оплаты за пересдачу экзаменов 1 700 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.04.2019, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В отзыве ответчик указал, что заключенным сторонами договором установлены также и обязанности заказчика, в частности п. 3.1.1, 3.2.3 установлена обязанность своевременно предоставлять документы, необходимые для зачисления в автошколу, допуска к теоритическим и практическим занятиям, квалификационному экзамену, а также обязанность выполнять все виды учебных заданий. Истцом медицинское заключение от 14.09.2018 было предоставлено в автошколу только в середине сентября 2018 года, к изучению предмета «Первая помощь при ДТП» истец приступила только в сентябре, зачет был сдан 30.09.2018. При надлежащем посещении занятий в соответствии с расписанием занятий учебной группой, в которую она была зачислена, ФИО1 завершила бы обучение базового цикла уже в августе, из-за невыполнения истцом обязательств по договору сроки обучения пришлось сдвинуть. Порядок и организация платных образовательных услуг отражена в локальных нормативных актах автошколы, с которыми истец была ознакомлена до заключения договора на обучение, о чем имеется ее подпись в договоре на обучение. Таким образом, до истца была доведена вся необходимая информация об условиях предоставления платной образовательной услуги. Ответчиком образовательные услуги предоставлены истцу в полном объеме, проведены занятия по теории и вождению, дважды была организована и проведена итоговая аттестация, где истец получила неудовлетворительные результаты. В связи с тем, что истец дважды не сдала экзамены, ее отчислили из автошколы, после этого она была восстановлена и 27.11.2018 для нее была организована и проведена пересдача итоговой аттестации уже за рамками заключенного договора и, соответственно, оплачивалась дополнительно. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбулы РФ Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.

Согласно пункту 1 статьи 12 этого же Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статья 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

Согласно с. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

Согласно Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706 исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 9).

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" (п. 10).

Информация, предусмотренная п. 9 и 10 названных Правил, предоставляется исполнителем в месте фактического осуществления образовательной деятельности, а также в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 11).

Договор заключается в простой письменной форме и содержит, в том числе, сведения о полной стоимости образовательных услуг, порядок их оплаты, сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения) ( п. 12).

П. 17, 18 Правил предусматривают, что при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного оказания образовательных услуг;

б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг;

в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязался предоставить заказчику (истцу) услугу по обучению по программе профессиональной подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств и провести оценку уровня знаний заказчика путем организации и проведения итоговой аттестации в форме квалификационного экзамена, а заказчик обязался пройти обучение и оплатить услуги исполнителя на условиях, указанных в договоре. Услуги по обучению оказываются в соответствии с Рабочей программой и утвержденным исполнителем на ее основе учебным планом. Исполнитель обязуется оказать услуги по обучению заказчика в течение 3, 5 месяцев. Дата начала обучения устанавливается в п. 2.2.1 договора, дата окончания обучения 25.10.2018.

Согласно раздела 2 договора исполнитель, в том числе, обязан ознакомить заказчика с программой, учебным планом, расписанием занятий и датой проведения квалификационного экзамена. В случае пропуска заказчиком занятий по уважительной причине исполнитель вправе переносить сроки его обучения и проведения квалификационного экзамена, при условии предоставления подтверждающих документов.

В соответствии с разделом 3 договора заказчик, в том числе, имеет право на получение от исполнителя информации по вопросам организации и обеспечения надлежащего исполнения услуг, заказчик обязан в установленные сроки выполнять все виды учебных заданий, предусмотренных программой, своевременно предоставлять по требованию исполнителя документы, необходимые для зачисления заказчика в автошколу, допуска к теоритическим занятиям по учебному вождению, квалификационному экзамену; самостоятельно знакомиться с расписанием занятий по теоритическому курсу и графиком занятий по учебному вождению, которые размещены в свободном доступе на информационном стенде в помещении автошколы и регулярно посещать указанные занятия согласно расписанию; в установленные сроки оплатить обучение.

Разделом 4 договора предусмотрено, что полная стоимость образовательных услуг по настоящему договору составляет 27 500 руб.

Разделом 5 предусмотрена ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора, в том числе указано, что исполнитель не несет ответственности за результат сдачи заказчиком квалификационного экзамена в подразделениях ГИБДД.

П. 6 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до даты окончания обучения.

Согласно раздела 8 заказчик допускается к квалификационному экзамену при условии прохождения полного курса обучения в соответствии с утвержденным исполнителем учебным планом и получения удовлетворительных результатов при проведении промежуточных аттестаций.

Под периодом предоставления услуг понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении заказчика и до даты издания приказа об окончании обучения и (или) отчисления заказчика из автошколы. Образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением заказчика из автошколы либо завершением обучения.

Согласно методических рекомендаций по организации образовательного процесса, являющихся приложением к приказу ответчика от 11.01.2016, основанием для прекращения образовательных отношений является приказ организации об отчислении обучающегося из организации, на основании которого расторгается договор об оказании платных образовательных услуг.

На основании приказа от 30.07.2018 истец была зачислена на обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» со сроком обучения с 30.07.2018 по 25.10.2018. Курс обучения в размере 27 500 руб. истцом был оплачен в полном объеме.

По установленным правилам обучающийся может быть допущен к занятиям по учебном вождению только после предоставления медицинской справки установленного образца и прохождения базового цикла (в том числе получения зачетов по предметам «Психофизические основы деятельности водителя» и «Первая помощь при дорожно-транспортном происшествии»). В ходе судебного разбирательства истцом не отрицался тот факт, что медицинская справка ею была предоставлена только в сентябре, а зачет по предмету «Первая помощь при дорожно-транспортном происшествии» был сдан только 30.09.2018, тогда как завершение базового цикла по учебному плану должно было состояться в августе. Учитывая изложенное, именно действия истца повлекли за собой нарушение сроков обучения.

Как следует из материалов дела, курс обучения истец прошла в полном объеме, что ею не оспаривается. 13.11.2018 и 20.11.2018 для истца была проведена итоговая аттестация в виде квалификационного экзамена. Результат аттестации в оба раза был отрицательный.

Приказом от 21.11.2018 ФИО1 за невыполнение учебного плана в установленные сроки была отчислена из числа обучающихся с 21.11.2018.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что образовательная услуга истцу была предоставлена и получена ею в полном объеме. Доказательств оказания образовательных услуг ненадлежащего качества истцом не представлено, и судом по делу не установлено. Оплата услуги в зависимость от результата сдачи заказчиком квалификационного экзамена по условиям договора не поставлена, более того, договором прямо предусмотрено, что исполнитель не несет ответственности за результат сдачи заказчиком квалификационного экзамена в подразделениях ГИБДД.

Таким образом, поскольку образовательная услуга, предусмотренная договором, был получена истцом, оснований для взыскания с ответчика стоимости обучения в размере 27500 руб. в пользу истца не имеется. То обстоятельство, что период обучения продлился более срока, предусмотренного договором, связано с несвоевременным предоставлением истцом необходимых для его прохождения документов, и основанием для возврата стоимости фактически оказанной услуги не является.

На основании заявления от 27.11.2018 ФИО1 была восстановлена в автошколе для продолжения обучения. За пересдачу экзамена ею было оплачено 1700 руб. Данные расходы предусмотрены утвержденным 04.06.2018 прейскурантом и понесены истцом не в связи с заключенным 31.07.2018 договором, поскольку условиями договора повторная сдача экзамена не предусмотрена, и в стоимость обучения не включена.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика расходов в размере 1700 руб. также не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, являющихся производными от основного, также следует отказать

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Красноярский краевой образовательный комплекс «Движение» о защите прав потребителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская