Постановление № 1-258/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-258/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

г. Геленджик 15 мая 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В.,

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

с участием:

– с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника Шапошникова В.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

20 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где от ФИО2 ему стало известно, что тот желает продать принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 70 000 рублей в рассрочку. Тогда у ФИО1 возник умысел на завладение указанным автомобилем путем злоупотребления доверием ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени предложил ФИО2 заключить договор купли-продажи указанного автомобиля в рассрочку, при этом не намереваясь передавать денежные средства за автомобиль. ФИО2, будучи уверенным в том, что ФИО1 передаст ему денежные средства за автомобиль, заполнил и подписал договор купли-продажи, который вместе с остальными документами на автомобиль оставил в салоне автомобиле. При этом, ФИО1 и ФИО2 оговорили срок передачи автомобиля не ранее момента передачи части денежных средств в размере 30 000 руб. в счет оплаты за автомобиль.

Вместе с тем, ФИО1 скрытно завладел ключами от указанного автомобиля и похитил указанный автомобиль, припаркованный около <адрес>, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в размере 70000 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину..

Следователь СО ОМВД России по городу Геленджику ФИО3 с согласия начальника следственного отдела ОМВД России по г. Геленджику, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1

В судебном заседании прокурор согласился с заявленным ходатайством.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются его заявление, в котором он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство в силу следующих причин.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершенном преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые совершил преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью возместил потерпевшему вред причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о назначении меры уголовно-правового характера в виду судебного штрафа судом также учитывается правовая позиция, изложенная в п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласного которой исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

При этом под заглаживанием вреда (часть 1 ст.75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления права потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, совершенного ФИО1, его материальное положение.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД РФ по г. Геленджику, л/с №)

ИНН №

КПП №

номер счета получателя платежа №

наименование банка - Южное ГУ Банка России

БИК №, КБК 18№

ОКТМО №

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления суда о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

– ответ ООО «КБХ е Коммерц» от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении постановления суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

– сотовый телефон «НТС» IMEI №, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Геленджику, по вступлении постановления суда в законную силу вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: