Решение № 12-37/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-37/2020

Дело№г.


РЕШЕНИЕ

<дата><адрес>

АрзамасскийгородскойсудНижегородскойобластивсоставе

председательствующегосудьиФиминойТ.А.

сучастиемЛогиноваВ.Н.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивг.АрзамасежалобугенеральногодиректораАО«***»Логинова В.Н. на постановление государственного инспектора Волжско -ОкскогоуправленияРостехнадзораКозловойН.В.<дата>.,вынесенноеподелуобадминистративномправонарушении,предусмотренномч.11ст.19.5КоАПРФ,вотношениидолжностноголицагенеральногодиректораАО«***»Логинова В.Н.

установил:

ПостановлениемгосударственногоинспектораотделапонадзорузаобъектаминефтехимическогокомплексаВолжско-ОкскогоуправленияРостехнадзораКозловойН.В.<дата>.,генеральныйдиректорАО«***»ЛогиновВ.Н.признанвиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.11ст.19.5КодексаРФобадминистративныхправонарушениииемуназначенонаказаниеввидештрафавразмере30000руб.зато,<дата>.в11час.припроведениимероприятияпоконтролю(надзору)наоснованиираспоряженияВолжско-ОкскогоуправленияРостехнадзора№пр-№.<дата>.«ОпроведениивнеплановойвыезднойпроверкиюридическоголицаАО«***»,поадресуг.<адрес>входепроведенияпроверкисцельюпроверкивыполненияпунктов1,3,4,5,6ранеевыданногопредписанияВолжско-ОкскогоуправленияРостехнадзораот<дата>г.№пр-№П,былоустановлено,чтогенеральныйдиректорАО«***»ЛогиновВ.Н.невыполнилп.4предписания,аименно:

1.Отсутствуетсветоваяизвуковаясигнализацияозагазованностивоздушнойсредыхимическиопасногопроизводственногообъекта:увходныхдверейснаружидляпредупрежденияперсоналаобопасности,внутрипомещенияврабочихзонах,чтоявляетсянарушениемп.5кПоложенияолицензированииэксплуатациивзрывопожароопасныхихимическиопасныхпроизводственныхобъектовI,IIиIIIклассовопасности,утвержденногоПостановлениемПравительстваРФот10.06.2013г.№492;ст.9Федеральногозаконаот21.06.1997г.№116«Опромышленнойбезопасностиопасныхпроизводственныхобъектов»;п.75Федеральныхнормиправилвобластипромышленнойбезопасности«Правилабезопасностихимическиопасныхпроизводственныхобъектов»,утвержденныхприказомРостехнадзораот21.11.2013г.№559.

ВжалобеЛогиновВ.Н.проситуказанноепостановлениеотменить,производствоподелупрекратитьвсвязисотсутствиемсобытияадминистративногоправонарушения,посколькунамоментпроведенияпроверкибылипроведенывсенеобходимыемероприятияпоустановкесветовойизвуковойсигнализацииозагазованностивоздушнойсредыхимическиопасногопроизводственногообъекта:увходныхдверейснаружидляпредупрежденияперсоналаобопасности,внутрипомещенияврабочихзонахмонтажсигнализацииврамкахразработанногоспециализированнойорганизациейООО«СПЕЦАВТОМАТИКА»былпроизведенв2019году,необходимоедополнительноевспомогательноеоборудованиезаказаноиоплачено.

ВсудебноезаседаниеявилсяЛогиновВ.Н.

Всудебноезаседаниенеявился:лицо,составившеепротоколобадминистративномправонарушении,государственныйинспекторотделапонадзорузаобъектаминефтехимическогокомплексаВолжско-ОкскогоуправленияРостехнадзораКозловаН.В.,оместеивременирассмотренияделаизвещенанадлежащимобразом.

Отводовнезаявлено.

ЛогиновуВ.Н.разъясненыправа,предусмотренныест.25.1КоАПРФ,ст.51КонституцииРФ.

Ходатайствнепоступило.

СучетоммненияЛогиноваВ.Н.,судьяопределил:рассмотретьделовотсутствиегосударственногоинспектораотделапонадзорузаобъектаминефтехимическогокомплексаВолжско-ОкскогоуправленияРостехнадзораКозловойН.В.

ВсудебномзаседанииЛогиновВ.Н.доводыжалобыподдержал,проситпроизводствопоадминистративномуделупрекратить,посколькувсепунктыпредписанияот<дата>г.№пр№19/Пбыливыполненывсрок.

ВыслушавЛогиноваВ.Н.,изучивписьменныематериалыдела,судьяприходиткследующему.

Частью1статьи16Федеральногозаконаот21.07.1997N116-ФЗ"Опромышленнойбезопасностиопасныхпроизводственныхобъектов"(далее-Закон№116-ФЗ)подфедеральнымгосударственнымнадзоромвобластипромышленнойбезопасностипонимаютсядеятельностьуполномоченныхфедеральныхоргановисполнительнойвласти,направленнаянапредупреждение,выявлениеипресечениенарушенийосуществляющимидеятельностьвобластипромышленнойбезопасностиюридическимилицами,ихруководителямииинымидолжностнымилицами,индивидуальнымипредпринимателями,ихуполномоченнымипредставителями(далее-юридическиелица,индивидуальныепредприниматели)требований,установленныхнастоящимФедеральнымзаконом,другимифедеральнымизаконамиипринимаемымивсоответствииснимииныминормативнымиправовымиактамиРоссийскойФедерациивобластипромышленнойбезопасности(далее-обязательныетребования),посредствоморганизацииипроведенияпроверокуказанныхлиц,принятияпредусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерациимерпопресечению,предупреждениюи(или)устранениювыявленныхнарушений,идеятельностьуказанныхуполномоченныхоргановгосударственнойвластипосистематическомунаблюдениюзаисполнениемобязательныхтребований,анализуипрогнозированиюсостоянияисполненияуказанныхтребованийприосуществленииюридическимилицами,индивидуальнымипредпринимателямисвоейдеятельности.

Федеральныйгосударственныйнадзорвобластипромышленнойбезопасностиосуществляетсяфедеральнымиорганамиисполнительнойвластивобластипромышленнойбезопасностисогласноихкомпетенциивпорядке,установленномПравительствомРоссийскойФедерации(часть2статьи16Закона№116-ФЗ).

Федеральнаяслужбапоэкологическому,технологическомуиатомномунадзоруосуществляетконтрольинадзорзасоблюдениемвпределахсвоейкомпетенциитребованийпромышленнойбезопасностиприэксплуатацииопасныхпроизводственныхобъектов(пункт5.3.1.5Положения).

Согласноп.п.5.1,5.3,5.3.1.5,5.3.8ПоложенияоФедеральнойслужбепоэкологическому,технологическомуиатомномунадзору,утвержденномуПостановлениемПравительстваРФот30июля2004г.N401,Федеральнаяслужбапоэкологическому,технологическомуиатомномунадзору(Ростехнадзор)являетсяфедеральныморганомисполнительнойвласти,осуществляющимфункцииповыработкеиреализациигосударственнойполитикиинормативно-правовомурегулированиювустановленнойсфередеятельности,атакжевсферетехнологическогоиатомногонадзора,функциипоконтролюинадзорувсферебезопасноговеденияработ,связанныхспользованиемнедрами,промышленнойбезопасностиидругимивидамидеятельности;осуществляетполномочиявустановленнойсфередеятельностинаоснованиифедеральныхзаконов,актовПрезидентаРоссийскойФедерациииПравительстваРоссийскойФедерации;осуществляетконтрольинадзорзасоблюдениемтребованийпромышленнойбезопасностиприпроектировании,строительстве,эксплуатации,консервациииликвидацииопасныхпроизводственныхобъектов,изготовлении,монтаженаладке,обслуживаниииремонтетехническихустройств,применяемыхнаопасныхпроизводственныхобъектах,транспортированииопасныхвеществнаопасныхпроизводственныхобъектах;проводитпроверки(инспекции)соблюденияюридическимиифизическимилицамитребованийзаконодательстваРоссийскойФедерации,нормативныхправовыхактов,нормиправилвустановленнойсфередеятельности.

Всоответствииспунктом6АдминистративногорегламентапоисполнениюФедеральнойслужбойпоэкологическому,технологическомуиатомномунадзоругосударственнойфункциипоосуществлениюконтроляинадзоразасоблюдениемтребованийпромышленнойбезопасностиприпроектировании,строительстве,эксплуатации,консервациииликвидацииопасныхпроизводственныхобъектов,изготовлении,монтаже,наладке,обслуживаниииремонтетехническихустройств,применяемыхнаопасныхпроизводственныхобъектах,транспортированииопасныхвеществнаопасныхпроизводственныхобъектах,утвержденногоПриказомРостехнадзораот12.02.2016№48,должностныелицаРостехнадзораиеготерриториальныхоргановприосуществлениифедеральногогосударственногонадзоравобластипромышленнойбезопасностивпорядке,установленномзаконодательствомРоссийскойФедерации,имеютправовыдаватьюридическимлицам,индивидуальнымпредпринимателямпредписанияобустранениивыявленныхнарушенийобязательныхтребований.

Всилупункта1части2статьи10Федеральныйзаконот26.12.2008N294-ФЗ"Озащитеправюридическихлицииндивидуальныхпредпринимателейприосуществлениигосударственногоконтроля(надзора)имуниципальногоконтроля"истечениесрокаисполненияюридическимлицом,индивидуальнымпредпринимателемранеевыданногопредписанияобустранениивыявленногонарушенияобязательныхтребованийи(или)требований,установленныхмуниципальнымиправовымиактамиявляетсяоснованиемдляпроведениявнеплановойпроверки.

Всоответствииспунктом1статьи9Закона№116-ФЗорганизация,эксплуатирующаяопасныйпроизводственныйобъект,обязана,соблюдатьположениянастоящегоФедеральногозакона,другихфедеральныхзаконов,принимаемыхвсоответствиисниминормативныхправовыхактовПрезидентаРоссийскойФедерации,нормативныхправовыхактовПравительстваРоссийскойФедерации,атакжефедеральныхнормиправилвобластипромышленнойбезопасности,выполнятьуказания,распоряженияипредписанияфедеральногоорганаисполнительнойвластивобластипромышленнойбезопасности,еготерриториальныхоргановидолжностныхлиц,отдаваемыеимивсоответствиисполномочиями.

Согласноп.5кПоложенияолицензированииэксплуатациивзрывопожароопасныхихимическиопасныхпроизводственныхобъектовI,IIиIIIклассовопасности,утвержденногоПостановлениемПравительстваРФот10.06.2013г.№,лицензионнымитребованиямиклицензиатуприосуществлениилицензируемоговидадеятельностиявляются:

наличиеифункционированиеприборовисистемконтроля,управления,сигнализации,оповещенияипротивоаварийнойавтоматическойзащитытехнологическихпроцессовнаобъектах-вслучаях,еслиобязательностьналичиятакихприборовисистемпредусмотренафедеральныминормамииправиламивобластипромышленнойбезопасностиилидоихвступлениявсилу-требованиямипромышленнойбезопасности,установленныминормативнымидокументамифедеральныхоргановисполнительнойвласти,предусмотреннымистатьей49Федеральногозакона«ОвнесенииизмененийвотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерациивсвязисреализациейположенийФедеральногозакона«Отехническомрегулировании»,всоответствиисостатьей9Федеральногозакона«Опромышленнойбезопасностиопасныхпроизводственныхобъектов».

Согласноп.75Федеральныхнормиправилвобластипромышленнойбезопасности«Правилабезопасностихимическиопасныхпроизводственныхобъектов»,утвержденныхприказомРостехнадзораот21.11.2013г.№559,световаяизвуковаясигнализацияозагазованностивоздушнойсредыХОПОнеобходимопредусматривать:увходныхдверей-снаружи,дляпредупрежденияперсоналаобопасности,внутрипомещения-врабочихзонах.

Всоответствиисчастью11статьи19.5КоАПРФневыполнениевустановленныйсрокилиненадлежащеевыполнениезаконногопредписанияорганаисполнительнойвласти,осуществляющегофедеральныйгосударственныйнадзорвобластипромышленнойбезопасности,федеральныйгосударственныйнадзорвобластибезопасностигидротехническихсооружений,государственныйгорныйнадзор,влечетналожениеадминистративногоштрафанадолжностныхлицвразмереоттридцатитысячдопятидесятитысячрублейилидисквалификациюнасрокотодногогодадотрехлет;наюридическихлицотчетырехсоттысячдосемисоттысячрублей.

Всудебномзаседанииустановленоследующее.

В период (дата) .наоснованиираспоряженияВолжско-ОкскогоУправленияРостехнадзора№пр-№.<дата>вотношенииакционерногообщества«***»осуществленаплановаявыезднаяпроверка.

Порезультатампроверкивыданопредписание№пр-№<дата>,которымустановленоустранениевыявленныхнарушенийтребованийФедеральногозакона№116«Опромышленнойбезопасностиопасныхпроизводственныхобъектов»(вчастипункта4предписания)всрокдо<дата>.

НаоснованиираспоряжениязаместителяруководителяВолжско-ОкскогоуправленияФедеральнойслужбыпоэкологическому,технологическомуиатомномунадзору№пр-№.<дата>.должностными лицами Управления в период (дата) .проведенапроверкасцельюпроверкивыполненияОбществомпунктов1,3,4,5,6ранеевыданногопредписанияВолжско-ОкскогоуправленияРостехнадзораот<дата>г.№

ПорезультатампроверкиУправлениемустановлено,чтообществоявляетсяорганизацией,эксплуатирующийопасныйпроизводственныйобъект-площадкакислованияшерстиОАО«***»рег..№

Входепроведенияпроверкиустановлено,чтовыполненыпункты1,3,5и6ранеевыданногопредписанияВолжско-ОкскогоуправленияРостехнадзораот<дата>г.№пр-№№ не выполнен п..4предписания,аименно:

-отсутствуетсветоваяизвуковаясигнализацияозагазованностивоздушнойсредыхимическиопасногопроизводственногообъекта:увходныхдверейснаружидляпредупрежденияперсоналаобопасности,внутрипомещенияврабочихзонах,чтоявляетсянарушениемтребованийп.5кПоложенияолицензированииэксплуатациивзрывопожароопасныхихимическиопасныхпроизводственныхобъектовI,IIиIIIклассовопасности,утвержденногоПостановлениемПравительстваРФот10.06.2013г.№492;ст.9Федеральногозаконаот21.06.1997г.№116«Опромышленнойбезопасностиопасныхпроизводственныхобъектов»;п.75Федеральныхнормиправилвобластипромышленнойбезопасности«Правилабезопасностихимическиопасныхпроизводственныхобъектов»,утвержденныхприказомРостехнадзораот21.11.2013г.№,

ВыявленныенарушениязафиксированыУправлениемвактепроверки№пр№<дата>

Всоответствиисположениямист.26.2КоАПРФдоказательствамиподелуобадминистративномправонарушенииявляютсялюбыефактическиеданные,наоснованиикоторыхсудьяустанавливаетналичиеилиотсутствиесобытияадминистративногоправонарушения,виновностьлица,привлекаемогокадминистративнойответственности,иныеобстоятельства,имеющиезначениедляправильногоразрешениядела.

Этиданныеустанавливаютсяпротоколомобадминистративномправонарушении,инымипротоколами,предусмотренныминастоящимкодексом,объяснениямилица,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении,показаниямипотерпевшего,свидетелей,заключениемэкспертов,инымидокументами,атакжепоказаниямиспециальныхтехническихсредств,вещественныхдоказательств.

Всоответствиисост.26.11КоАПРФ,судья,осуществляющийпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении,оцениваетдоказательствапосвоемувнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полномиобъективномисследованиивсехобстоятельствделавихсовокупности.Никакиедоказательстванемогутиметьзаранееустановленнуюсилу.

ВинагенеральногодиректораАО«***»ЛогиноваВ.Н.всовершенииадминистративногоправонарушенияподтверждается:

-протоколомобадминистративномправонарушении№<дата>.,составленнымдолжностнымлицомвсоответствиистребованиямист.28.2КоАПРФвприсутствииЛогиноваВ.Н.;

-предписаниемВолжско-ОкскогоуправленияРостехнадзора№пр-№<дата>,вынесеннымАО«***»,согласнокоторомусроквыполненияп.4-отстствуетсветоваяизвуковаясигнализацияозагазованностивоздушнойсредыхимическиопасногопроизводственногообъекта:увходныхдверейснаружидляпредупрежденияперсоналаобопасности,внутрипомещенияврабочихзонах,установлен до (дата)

-распоряжениемВолжско-Окского управления Ростехнадзора от (дата).№пр-№ 20опроведениивнеплановойвыезднойпроверкивотношенииАО«***»;

-актомпроверкиорганомгосударственногоконтроля(надзора)АО«***»№пр-№<дата>.,согласнокоторомувыявлено,чтоневыполненп.4предписанияот21<дата>.№

-предписаниемВолжско-Окского управления Ростехнадзора от (дата) .№,вынесеннымАО«***»,согласнокоторомусроквыполненияп.1-отсутствуетсветоваяизвуковаясигнализацияозагазованностивоздушнойсредыхимическиопасногопроизводственногообъекта:увходныхдверейснаружидляпредупрежденияперсоналаобопасности,внутрипомещенияврабочихзонах,установлен<дата>.;

-выпискойизпротокола№заседанияСоветадиректоровАО«***»<дата>.,согласнокоторойнадолжностьгенеральногодиректораАО«***»назначенЛогиновВ.Н.;

-приказомАО«***»№-<дата>.оназначениинадолжностьгенеральногодиректораАО«***»ЛогиноваВ.Н.

Недоверятьуказаннымдоказательствамоснованийнеимеется.

Достоверностьидопустимостьперечисленныхдоказательствсомненийневызывает.

Всоответствиисост.2.4КоАПРФ,административнойответственностиподлежитдолжностноелицовслучаесовершенияимадминистративногоправонарушениявсвязиснеисполнениемлибоненадлежащимисполнениемсвоихдолжностныхобязанностей.

Доказательств,свидетельствующихотом,чтозаявительпринялвсезависящиеотнегомерыпонедопущениюсовершенияправонарушения,вматериалахделаотсутствуют.

Документальныхдоказательств,свидетельствующиеобобъективнойневозможностивыполнитьтребованиязаконаиисполнитьтребованияпредписаний,заявителемнепредставлены.

Каких-либонеясностейилинеточностейпредписаниенесодержит.

Приизложенныхобстоятельствах,судприходитквыводуоналичиисобытияадминистративногоправонарушенияивиновностидолжностноголицаЛогиноваВ.Н.вегосовершении.

Такимобразом,вдействияхгенеральногодиректораАО«***»ЛогиноваВ.Н.имеетсясоставадминистративногоправонарушения,предусмотренногочастью11статьи19.5КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.

Доводыжалобызаявителяоботсутствиисобытияадминистративногоправонарушения,посколькунамоментпроведениявнеплановойпроверкибылипроведенывсенеобходимыемероприятияпоустановкесветовойизвуковойсигнализацииозагазованностивоздушнойсредыхимическиопасногопроизводственногообъекта,анеобходимоедополнительноевспомогательноеоборудованиезаказаноиоплаченосудомнеможетпринятьвовнимание,поскольку,как следует из отзыва на жалобу от (дата) .,представленногоВолжско-ОкскимуправлениемРостехнадзора,входепроведеннойвнеплановойпроверкидействительнобыловыявленоналичиесветовойизвуковойсигнализации,однакоОбществомнебылустановленсоответствующийгазоанализатор,которыйнеявляетсядополнительнымоборудованием,аобеспечиваетсвоевременноеобнаружение,вслучаенепредвиденныхобстоятельств,утечкуопасныхгазов,послечегоподаетсясигналназвуковоеисветовоеоповещение.Безустановлениягазоанализаторасветоваяизвуковаясигнализациябесполезна,несмотрянаееустановку,онапопростунебудетфункционировать.

Всоответствиисост.2.9КоАПРФпрималозначительностисовершенногоадминистративногоправонарушениясудья,орган,должностноелицо,уполномоченныерешитьделообадминистративномправонарушении,могутосвободитьлицо,совершившееадминистративноеправонарушение,отадминистративнойответственностииограничитьсяустнымзамечанием.

Оценкамалозначительностидеяниядолжнасоотноситьсясхарактеромистепеньюобщественнойопасности,причинениемвредалибосугрозойпричинениявредаличности,обществуилигосударству,имеетместобытьприотсутствиисущественнойугрозыохраняемымобщественнымотношениям,относитсякчислуоценочных,всвязисчем,определяетсявкаждомконкретномслучаеисходяизобстоятельствсовершенногоправонарушения.

Вместестем,вданномслучае,сучетомоценкиконкретныхобстоятельствдела,атакжехарактерапротивоправногодеяниявсфереуправленияипромышленнойбезопасности,посягающегонаохраняемыегосударствомобщественныеотношениявобластипромышленнойбезопасности,жизньиздоровьеграждан,составкоторогоявляетсяформальным,основанийдляпримененияст.2.9КоАПРФнеимеется.

Впостановлениидолжностноголицасодержатсявсесведения,предусмотренныест.29.10КоАПРФ,отраженособытиеправонарушения,квалификациядеяния,приведеныобстоятельства,установленныеприрассмотрениидела.

ПорядокисрокпривлеченияЛогиноваВ.Н.кадминистративнойответственностиненарушены.

Согласноч.3ст.4.5КоАПРФ,есличастью1настоящейстатьинепредусмотренболеедлительныйсрокдавностипривлечениякадминистративнойответственности,заадминистративныеправонарушения,влекущиеприменениеадминистративногонаказанияввидедисквалификации(заисключениемадминистративныхправонарушений,предусмотренныхчастью6настоящейстатьи),лицоможетбытьпривлеченокадминистративнойответственностинепозднееодногогодасоднясовершенияадминистративногоправонарушения,заадминистративныеправонарушения,предусмотренныечастью6настоящейстатьи,-соднявынесениярешения,указанноговчасти6настоящейстатьи,апридлящемсяадминистративномправонарушении-непозднееодногогодасодняегообнаружения.

Нарушенийпринциповпрезумпцииневиновностиизаконности,закрепленныхвст.ст.1.5,1.6КоАПРФ,прирассмотренииделанедопущено.

Наказаниеназначеновпределахсанкциич.11ст.19.5КодексаРФобадминистративныхправонарушениях.

Согласноч.2.2ст.4.1КоАПРФ,приналичииисключительныхобстоятельств,связанныхсхарактеромсовершенногоадминистративногоправонарушенияиегопоследствиями,личностьюиимущественнымположениемпривлекаемогокадминистративнойответственностифизическоголица,судья,орган,должностноелицо,рассматривающиеделаобадминистративныхправонарушенияхлибожалобы,протестынапостановленияи(или)решенияподеламобадминистративныхправонарушениях,могутназначитьнаказаниеввидеадминистративногоштрафавразмеременееминимальногоразмераадминистративногоштрафа,предусмотренногосоответствующейстатьейиличастьюстатьиразделаIIнастоящегоКодекса,вслучае,еслиминимальныйразмерадминистративногоштрафадляграждансоставляетнеменеедесятитысячрублей,адлядолжностныхлиц-неменеепятидесятитысячрублей.

Ч.2.3.Приназначенииадминистративногонаказаниявсоответствиисчастью2.2настоящейстатьиразмерадминистративногоштрафанеможетсоставлятьменееполовиныминимальногоразмераадминистративногоштрафа,предусмотренногодлягражданилидолжностныхлицсоответствующейстатьейиличастьюстатьиразделаIIнастоящегоКодекса.

Основаниядлясниженияминимальногоразмераадминистративногоштрафа,установленногосанкциейч.11ст.19.5КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,всоответствиисост.4.1КоАПРФотсутствуют.

Обстоятельств,исключающихпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении,предусмотренныхст.24.5КоАПРФ,неустановлено.

Приизложенныхобстоятельствахсудприходитквыводуотом,чтооснованийдляотменыилиизмененияоспариваемогопостановления,удовлетворенияжалобыЛогиноваВ.Н.неимеется.

Руководствуясьст.30.7КоАПРФ,

решил:

ПостановлениегосударственногоинспектораотделапонадзорузаобъектаминефтехимическогокомплексаВолжско-ОкскогоуправленияРостехнадзораКозловойН.В.<дата>.поделуобадминистративномправонарушении,предусмотренномч.11ст.19.5КоАПРФ,вотношениигенеральногодиректораАО«***»Логинова В.Н. оставить без изменения ,а жалобу Логинова В.Н. без удовлетворения..

РешениеможетбытьобжаловановНижегородскийобластнойсудчерезАрзамасскийгородскойсудвтечение10днейсодняврученияилиполучениякопиирешения.

СудьяТ.А.Фимина