Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-463/2012293/2017 М-463/2012293/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-327/2017

<адрес>.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года село Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующей судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - Василенко Н.С.,

с участием:

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежного долга и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежного долга и процентов за пользование денежными средствами, указывая, что, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заняла у него деньги в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. В этот же день был составлен письменный договор займа, подписанный сторонами, зафиксировавший факт передачи денег, а также указаны обязательства, согласно которых ФИО1 обязуется ежемесячно уплачивать 10 % от суммы займа, то есть по 3000 (три тысячи) рублей.

По п.п.1, 3 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ФИО1 до настоящего времени в полном объёме свои денежные обязательства не исполнила.

Он неоднократно предлагал ответчице погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последняя отказывалась это сделать из-за отсутствия денежных средств, предложив ей обращаться в суд. Отсутствие у ФИО1 денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты долга. Поэтому он вынужден обратиться в суд с иском.

Его затраты на юридическую помощь адвоката составили 2000 рублей, что подтверждено квитанцией.

Расчет исковых требований:

Сумма долга от ДД.ММ.ГГГГ составляла 30000 рублей под 10 процентов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за 12 месяцев составила 36000 рублей (30000 рублей х 10% х 12 мес.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за 12 месяцев составила 36000 рублей (30000 рублей х 10% х 12 мес.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за 7 месяцев составила 21000 рублей (30000 рублей х 10% х 7 мес.)

Общая сумма денежного долга с процентами составляет:123000 рублей (30000 руб. + 36000 руб. + 36000 руб. + 21000 руб.)

Затраты на юридическую помощь адвоката 2000 рублей

Сумма иска 125000 рублей (123000 рублей + 2000 рублей)

Просит суд, взыскать с ФИО1 в его пользу основной долг в сумме 123000 рублей согласно письменного обязательства, затраты на юридическую помощь адвоката 2000 рублей, а всего 125000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования изложенные в заявлении признала частично, пояснив суду, что денежные средства у ФИО2 по договору займа брала. Однако, такую сумму она вернуть не может, так как у нее дети находятся на учете у кардиолога.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежного долга и процентов за пользование денежными средствами, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчицей ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ письменный договор займа денег на сумму 30 000 рублей, с возвратом займа ДД.ММ.ГГГГ.

Полученную сумму ответчица ФИО1 в указанный договоре срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, истцу не возвратила.

В силу положений ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным в момент передачи денег.

В силу положений ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ч.1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчица ФИО1 безденежность договора займа, который соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ, не оспаривает.

Доводы ответчицы ФИО1 о том, что проценты по договору займа очень большие и просила суд их снизить, не могут быть приняты судом во внимание в виду следующего, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом являются платой заемщика за предоставленные банком денежные средства, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения недобросовестного заемщика от уплаты кредитору процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере, определенным кредитным договором, равно как и о возможности уменьшения начисленных кредитором процентов. Иное приведет к ущемлению прав кредитора и освобождению недобросовестного заемщика от гражданско-правовой ответственности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом ФИО2 произведен правильно, в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ.

Доводы ответчицы ФИО1 о том, что у нее больны дети, и она не может выплачивать долг, не могут быть приняты во внимание, так как договор займа от ДД.ММ.ГГГГ она подписывала сама и ей были известны условия заключаемого договора, с которыми она согласилась, подписав его.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила и заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 части второй НК РФ, истец ФИО2 от уплаты государственной пошлины освобожден.

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3660, 00 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежного долга и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 основной долг в сумме 123000,0 (сто двадцать три тысячи) рублей согласно письменного обязательства, затраты на юридическую помощь адвоката 2000,0 (две тысячи) рублей, а всего взыскать 125000,0 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 3660,0 рублей, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины, от которой истец освобожден

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хачирова Л.В.