Решение № 2А-736/2019 2А-736/2019~М-764/2019 М-764/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2А-736/2019

Мотивированное
решение

составлено 14.09. 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 09.09. 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кордюковой Н.А.

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к Судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Невьянскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие по исполнению судебного решения,

Установил:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Невьянскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие по исполнению судебного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбург от 09.11.2009г. по иску Банка кредитования малого бизнеса к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 1195115 руб.

В обоснование заявленных административных требований административный истец ООО «Коллекторское агентство «Содействие» указал, что на исполнении в Невьянский РОСП находится исполнительное производство 21589/11/38/66 от 25.10.2011г. в отношении должника ФИО2.

Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 1219875,00руб.

Взыскателем является - ООО «КА «Содействие» в соответствии с договором цессии.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Невьянский РОСП ФИО1.

За время, с даты возбуждения исполнительного производства 21589/11/38/66 от 25.10.2011 г., по дату предъявления настоящего заявления, решение суда по делу 2-2112/2009 Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область), не исполнено.

Судебным приставом исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения, а именно: не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства 21589/11/38/66 от 25.10.2011г по 00.00.0000., по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не явилось, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещено своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания своевременно.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Невьянского РОСП УФССП России по .... ФИО1 пояснила суду, что данное исполнительное производство возбуждено по исполнительному листу.Должник данного исполнительного производства ФИО2 по данному исполнительному листу с него взыскивается вышеуказанная сумма совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ООО «Амрита». Они должны были солидарно заплатить вышеуказанную сумму. По данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство 00.00.0000. После возбуждения исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы об отыскании счетов, дохода и имущества должника. После возбуждения исполнительного производства в 2016 года судебным приставом – исполнителем ФИО6 было обнаружено место дохода должника АО «Уралэлектромедь». Туда было направлено постановление об обращении взыскания на доход, но через некоторое время он уволился и АО «Уралэлектромедь». Также проводилась работа, постоянно обновлялись запросы в регистрирующие органы об имуществе должника и его доходе. Но в ходе исполнительного производства были получены ответы из росреестра о том, что имущества у должника не имеется, счетов у него также не было обнаружено. Имущества и транспорта за ним не зарегистрировано. Взыскатель ООО КА «Содействие» обращался с заявлением о том, что у должника имелся транспорт, а именно четыре автомобиля за ним было зарегистрировано. Они просили в заявлении обратить взыскание на данное имущество. В рамках этого производства был сделан запрос в ГАИ, и были получены ответы, что эти транспортные средства были проданы и сняты с регистрационного учета еще до получения исполнительного документа, то есть в 2008 году и в 2002 году, а один автомобиль Тойота Веста был залоговым имуществом банка «ТРАСТ» и был передан этому банку, о чем имеются подтверждающие документы в исполнительном производстве. Кроме того, в отношении должника регулярно выносились постановления об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. По окончании действия одного постановления сразу выносилось другое постановления. Последнее постановление об ограничении на выезд за переделы Российской Федерации вынесено 17.06. 2019 года, в настоящий момент оно действует, о чем имеются подтверждающие документы в материалах исполнительного производства. Осуществлены выходы по адресу указанному в исполнительном документе, но там должник не проживает. Там проживает его мать, с нее взято объяснение о том, что отношения с сыном она не поддерживает, где он находится она не знает, к ней не приезжает и не звонит.

Представитель административного соответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.

Выслушав административного ответчика ФИО1., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в ....ном отделе УФССП России по .... имеется исполнительное производство 21589/11/38/66 от 00.00.0000 по исполнению по исполнению судебного решения Ленинского районного суда .... от 09.11.2009г. по иску Банка кредитования малого бизнеса к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 1195115 руб.

Взыскателем, в настоящее время, является - ООО «КА «Содействие» в соответствии с договором цессии.

Однако решение суда фактически не исполняется.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона от 00.00.0000 N 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

Из объяснений судебного пристава- исполнителя видно, что она провела определенные действия по исполнению судебного решения, но обнаружить взыскателя, а также его имущество не удалось.

Суд считает, что проведенные исполнительные действия недостаточны.

Несмотря на то, что должник отсутствует по месту жительства, судебным приставом- исполнителем не объявлен его розыск.

Суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнению исполнительного производства 21589/11/38/66 от 25.10.2011г. по исполнению судебного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбург от 09.11.2009г. по иску Банка кредитования малого бизнеса к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнению исполнительного производства 21589/11/38/66 от 25.10.2011г. по исполнению судебного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбург от 09.11.2009г. по иску Банка кредитования малого бизнеса к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 провести необходимые действия по исполнению исполнительного производства 21589/11/38/66 от 25.10.2011г. по исполнению судебного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбург от 09.11.2009г. по иску Банка кредитования малого бизнеса к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий