Решение № 2-2811/2024 2-2811/2024~М-2527/2024 М-2527/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2811/2024

Решение в окончательной форме изготовлено: 17.12.2024

Дело № 2-2811/2024

УИД 27RS0004-01-2024-004177-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 3 декабря 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 И.И. обратился в суд с указным иском к ФИО11, мотивируя свои требования тем, что истец является сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Завещание на наследственное имущество не составлялось. Нотариусом ФИО16 было открыто наследственное дело №. Соответственно, имущество, принадлежащее ей на праве собственности на момент смерти, а именно жилой дом по адресу: <адрес>, должно наследоваться по закону. Данное имущество получено ФИО2 после смерти мужа ФИО14. После смерти ФИО2, объявилась внучка наследодателя ФИО11 и сказала, что имеется завещание, о котором сообщил нотариус, для вступления в наследство. После этого, было требование о выселении всех проживающих в спорном жилом доме, так как она вступила в наследство, оплатила долг в размере 390000 рублей 00 копеек, и планирует продажу дома. В установленный законом срок Истец не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку узнал, что его мать завещала дом внучке, он поверил ее словам и не возражал, так как на то последняя воля покойной. Но по истечении двух лет выяснилось, что никакого завещания не было, ответчик обманула истца для быстрого вступления в наследство и в последующем получении денег от продажи дома. Истец по своей правовой безграмотности не знал, что необходимо было самому запросить через нотариуса необходимые данные и поверил племяннице, тем более, что они состояли в хороших родственных отношениях. На данный момент Истец и Ответчик не общаются. Кроме истца ФИО11 является единственным наследником по закону, вступившим в наследство. Считает, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, так как истца ввели в заблуждение, воспользовались его правовой безграмотностью и все время течения срока ему утверждали, что никаких прав ни на что он не имеет, все определено завещанием. Сокрытие ФИО11 факта о наличии других наследников при подаче заявления является уважительной причиной восстановления срока на принятия наследства.

Просит восстановить ФИО9 срок для принятия наследства по закону в отношении принадлежащего на момент смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО9 на 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>

Истец ФИО9 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не указал, обеспечил явку представителя.

Ответчик ФИО11 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации и проживания. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Кроме того, ответчик ФИО15 обеспечил явку представителя в суд. Судом предпринимались попытки извещения ответчика по номеру телефона, имеющемуся в материалах наследственного и гражданского делах, абонент на вызов не ответил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Хабаровского нотариального округа Хабаровского края ФИО12 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Хабаровскому краю в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Руководствуясь ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельств, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что поскольку факт введения истца в заблуждение никем не оспорен, он считается установленным. Кроме того, достаточным основанием для признания уважительным пропуска срока на принятие наследства является юридическая неграмотность истца. Причиной пропуска срок является недобросовестное поведение дальнего родственника истца – ФИО11, которая не имела права на наследство по закону, поскольку единственным близким родственником умершей являлся истец.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала суду, что приходится истцу соседкой по дому, проживает с ним в разных подъездах, но хорошо общается с его семьей. Мама истца умерла в ноябре 2021 года, ближе к смерти она стала почти недееспособной, уход за ней осуществлял истце и его дочь, которая со своими детьми проживала в доме ФИО2. после смерти матери истец не пошел оформлять наследство. Она предполагает, что это связано с тем, что истец любит выпить. Первое время после смерти матери ФИО10 И.И. не был трудоустроен, на стационарном лечении не находился, но периодически болел. Он проживал не с матерью, в своей квартире с супругой недалеко от дома матери, при ее жизни проходил к ней помогать. Насколько ей известно, ФИО11 внучка умершей, дочь ее сына, который умер ранее. После смерти бабушки она с истцом не контактировала и при оформлении наследства не сообщила нотариусу, что есть второй наследник. Она потом уже написала дочери истца, что было какое-то завещание, но они сразу знали, что никакого завещания не было, когда-то давно было на умершего сына. На протяжении всего времени со дня смерти матери, истец не знал, как можно оформить наследство, как оспорить действия ответчика. В основном он все вопросы решал через дочь, но после смерти бабушки дочери истца было не до этого, так как она готовилась к родам. После принятия наследства ответчик потребовала освободить дом. В конце апреля 2022 года дочь истца Наталья поехала на консультацию к юристу, но ей сообщили, что в данной ситуации ничего уже не сделаешь. В настоящее время ФИО9 из дома выгоняет супруга, ему негде жить.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ст. ФИО3 <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти в собственности умершей находился жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договором на передачу квартиры в собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) и свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), ФИО4 является матерью ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, соответственно.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ст. ФИО3 <адрес>, после регистрации брака с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была присвоена фамилия супруга – ФИО20.

ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является отцом ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что следует из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после регистрации брака с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия супруга – ФИО19, что подтверждается свидетельством о браке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации при отсутствии завещания в отношении конкретного наследственного имущества, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского Кодекса. При этом установлено, что наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

Наследниками имущества ФИО4 первой очереди являлись ее сын ФИО10 И.И. и внучка по праву представления ФИО11

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Установлено, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Хабаровского нотариального округа <адрес> ФИО16 с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки ФИО2, нотариусом заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и права на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и комиссиями.

ФИО9 в установленный законом шестимесячный срок с заявлением для принятия наследства к нотариусу не обратился.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, содержания искового заявления и показаний свидетеля усматривается, что ФИО9 о смерти матери знал, так как проживал недалеко от нее, регулярно помогал ей по хозяйству, его дочь проживал в доме его матери, однако не обратился к нотариусу за принятием наследства ввиду юридической неграмотности, а также введения его в заблуждение ФИО11 относительно наличия завещания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Как следует из материалов дела, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли и объективно препятствовавших ему в реализации его наследственных прав в установленный законом срок.

При этом, истец знал о смерти своей матери ФИО2, следовательно, знал и об открытии наследства. Доказательств наличия у истца в течение всего установленного законом шестимесячного срока принятия наследства какого-либо тяжелого заболевания и беспомощного состояния, которые могли бы препятствовать ему в реализации наследственных прав, в деле не имеется. Также следует учесть, что с момента смерти наследодателя прошло более трех лет.

Переписка в мессенджере WhatsApp с ФИО11, на которую ссылается истец в подтверждение довода о том, что истец был введен в заблуждение ответчиком, которая сообщила истцу, что имеется завещание и все завещано ей, в связи с чем, истец не обратился в надлежащем порядке к нотариусу для оформления наследства, исходя из представленных суду скриншотов датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем оснований полагать, что ФИО11 после смерти наследодателя ввела истца в заблуждение относительно наличия завещания, у суда не имеется.

Кроме того, указанный довод не может послужить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанная причина не связана с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства, в то время как из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины непосредственно связанные с личностью самого наследника.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО11 при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства действовала недобросовестно, поскольку скрыла информацию о наличии другого наследника – ФИО9, не могут повлиять на результат рассмотрения дела, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников, поэтому несообщение ответчиком нотариусу сведений о наличии других наследников не является уважительной причиной пропуска истцом срока принятия наследства.

Доводы истца о том, что истец является юридическим неграмотным человеком, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока и не является основанием для его восстановления, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. «а» ст. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» такие обстоятельства как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными.

Каких-либо доказательств фактического принятия наследства ФИО9 после смерти ФИО2 в установленный законом срок суду так же не представлено.

Поскольку совокупность обстоятельств, предусмотренных законом (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющих восстановить срок для принятия наследства не нашла своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко