Решение № 2-881/2018 2-881/2018 ~ М-588/2018 М-588/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-881/2018

Дело №2-881/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации г.Минусинска о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 085 рублей 58 копеек. Впоследствии истец заявленные требования уточнил (л.д.56), просил взыскать туже сумму с администрации г.Минусинска. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявлении ФИО2 от 30.07.2012г. предоставил ей кредитную карту Visa CREDIT MOMENTUM. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты Банка являются договором на предоставление ФИО2 возобновляемой кредитной линии. При получении кредитной карты ФИО2 была ознакомлена с договором, приняла их в целом и обязалась их выполнить, о чем имеется ее собственноручная подпись на заявлении и информации о полной стоимости кредита при получении кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, заемщица ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако взятые на себя обязательства не исполнила. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.01.2018года составила 59 085 рублей 58 копейка, в том числе 49 539 рублей 40 копеек основной долг, 9 546 рублей 18 копеек проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Истец считал, что предполагаемым наследником её имущества является ФИО1, позже было установлено, что после смерти ФИО2 никто к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось. После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> ? доля жилого здания по адресу: <адрес>. Указанное имущество в связи с данными обстоятельствами является выморочным, поэтому переходит в собственность муниципального образования <адрес>, к которому соответственно перешли и обязательства ФИО2 по кредитному договору. Учитывая, что обязательства по возврату кредита и выплате процентов по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность подлежит взысканию с ответчика, как принявшего наследство.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5, 50).

Представитель ответчика администрации г.Минусинска ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что сведения истца о принадлежности ФИО2 вышеуказанных объектов недвижимости не соответствуют действительности. Согласно данных ЕГРН квартира по адресу: <адрес> с 2013 года принадлежит на праве собственности ФИО4, сведения о регистрации прав на жилой дом по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют. Поскольку указанные объекты не принадлежат ФИО2, указанное имущество не является выморочным и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 пояснил суду, что с 2012года состоял с ФИО2 в фактических брачных отношениях, при этом брак они не регистрировали. В период их совместной жизни они проживали в принадлежащей ему квартире, своего собственного жилого помещения ФИО2 не имела. Ему известно, что у ФИО2 ранее в собственности находились вышеуказанные объекты недвижимости, но она их продала и на момент смерти в собственности ФИО2 никакого имущества не было. В период их проживания ФИО2 действительно брала кредитные средства, которые тратила по своему усмотрению, на их совместное проживание не расходовала. Он за свое жилое помещение всегда производил платежи сам. О смерти ФИО2 в банк сообщили её дети. После смерти ФИО2 никто с заявлением о вступлении в наследство не обращался, поскольку никакого наследственного имущества, за исключением бытового, у неё не имелось.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.07.2012г. ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о получении кредитной карты. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчица была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в заявлении на получении кредитной карты и информации о полной стоимости кредита (л.д. 10). Истец открыл ответчице лицевой счет и выдал кредитную карту Visa CREDIT MOMENTUM, предоставив возможность получения кредита с использованием карты Visa CREDIT MOMENTUM общим лимитом в размере 20 000 рублей. Ответчица обязалась ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа указанного в отчете, в том числе в погашение долга и процентов. Свои обязательства ФИО2 перед истцом не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ умерла. После её смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось. Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59 085 рублей 58 копеек, в том числе 49 539 рублей 40 копеек основной долг, 9 546 рублей 18 копеек проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ФИО2, заявлением заемщика о получении кредитной карты от 30.07.2012года, информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, выпиской по счету ответчицы, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», требованием истца в адрес ФИО1 от 25.12.2017года о досрочном возврате суммы кредита, свидетельством о смерти ФИО2, ответом нотариуса Минусинского нотариального округа ФИО5 на запрос суда.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, разъяснения и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

В обоснование своих требований истец ссылается на наличие после смерти ФИО2 ранее принадлежащего ей и выморочного недвижимого имущества, однако как следует из выписок из ЕГРН по состоянию на 04.05.2018года права на какое-либо недвижимое имущество за ФИО2 не зарегистрированы. Действительно на основании договора приватизации за ней было зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, но 08.09.2004г. это право прекращено. 19.04.2004г. за ней было зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, 30.04.2008г. это право прекращено.

Поскольку доказательств принадлежности указанного, а равно иного имущества ко дню смерти ФИО2, которое бы в порядке наследования перешло к ответчику истец суду не представил, оснований для удовлетворения иска и возложения ответчика обязанности по исполнению обязательств ФИО2 перед истцом по заключенному ей кредитному договору суд не находит и в удовлетворении иска считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2018г.