Решение № 2-2047/2024 2-2047/2024~М-921/2024 М-921/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-2047/2024

УИД: 50RS0010-01-2024-001103-85

гражданское дело №2-2047/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса денежные средства в размере 91 379,66 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 942 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 27 сентября 2023 года имело место ДТП с участием автомобиля, водителем которого был ответчик. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Указанное ДТП произошло в результате нарушением ответчиком ПДД. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО СК «Согласие», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 91 379,66 рублей. Вместе с тем, истец направлял в адрес ответчика требование о предоставлении автомобиля на осмотр, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, у истца возникло право предъявления требований к ответчику в порядке регресса.

ФИО1 иск не признал, в обоснование возражений указано, что телеграмму истца о предоставлении транспортного средства на осмотр он не получал. Кроме того, с 28 сентября 2023 года по 11 октября 2023 года он находился на больничном в г. Канаш Чувашской Республике, и даже в случае получения телеграммы он физически бы не смог предоставить автомобиль для осмотра.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы искового заявления, возражений относительно него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 27 сентября 2023 г. имело место ДТП с участием автомобилей Lifan Х70, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и Renault MEGANE, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которое было оформлено участниками ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В результате ДТП, транспортному средству Lifan Х70 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем Renault MEGANE, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ 0310516580.

Собственник автомобиля Lifan Х70 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба.

27 сентября 2023 года по направлению САО «ВСК», ООО «РАНЕ» составлен акт осмотра транспортного средства Lifan Х70.

28 сентября 2023 года ООО «АВС-Экспертиза» по заказу САО «ВСК» составлено экспертное заключение №-УТС об утрате товарной стоимости транспортного средства Lifan Х70, согласно выводам экспертного заключения, величина утраты товарной стоимости составляет 13 520,12 рублей.

30 сентября 2023 года ООО «АВС-Экспертиза» по заказу САО «ВСК» составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного имущества, согласно выводам которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lifan Х70 составляет 110 400 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 77 900 рублей.

02 октября 2023 года между САО «ВСК» и собственником автомобиля Lifan Х70 – ФИО2 подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны определили размер страхового возмещения в размере 91 379,66 рублей.

06 октября 2023 САО «ВСК» выплатило собственнику пострадавшего автомобиля страховое возмещение в размере 91 379,66 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

08 ноября 2023 года истец выплатил САО «ВСК» денежные средства в размере 91 379,66 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (лицом, управлявшим транспортным средством и т.д.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. З ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п. 2 указанной статьи, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из текста отправленной истцом на имя ответчика по адресу: МО, <адрес> следует, что истец просит ответчика предоставить автомобиль Renault MEGANE, государственный регистрационный знак № на осмотр, назначенный на 09 октября 2023 года по адресу<адрес>. В случае неявки ТС может быть предоставлено в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования по указанному выше адресу.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, в период с 28 сентября 2023 года по 11 октября 2023 года в г. Канаш ему был открыт больничный лист, что подтверждается листком нетрудоспособности с личного кабинета Госуслуг, открытого на имя ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств получения ответчиком требования о предоставлении транспортного средства на осмотр. Кроме того, в случае получения ответчиком указанной телеграммы, у него отсутствовала возможность предоставить в указанную дату транспортное средство, в связи с удаленностью его места проживания и места осмотра автомобиля.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения потерпевшему произведена истцом 08 ноября 2023 года до истечения пяти рабочих дней со дня возможности исполнения ответчиком такого требования, поскольку требование ответчику о предоставлении автомобиля датировано 02 октября 2023 года, согласно телеграмме, направлено 02 октября 2023 года, и ответчиком не получено, в связи с этим в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не наделяет страховщика правом на предъявление регрессного иска в рассматриваемом случае.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О, такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Таким образом, положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Следовательно, суд не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует установить, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.

Таким образом, учитывая отсутствие разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, страховщик в лице ООО СК «Согласие» имел возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия САО «ВСК» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

В данном случае, непредставление ответчиком автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховщика, не являлось препятствием для реализации ООО СК «Согласие» своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.

Суду не представлено доказательств нарушения прав страховщика, как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для осмотра. Размер страхового возмещения страховой компанией был определен.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 июня 2024 г.