Апелляционное определение № 33А-732/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Цыганова Н.А. Дело №33а-732/2026

Докладчик Михеев О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело №2а-884/2025 по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившегося в не размещении отдельно от других осужденных, признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что по прибытии 10 июля 2025 г. в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия его содержали вместе с другими осужденными, однако, он должен был отбывать наказание в строгих условиях (в отряде СУОН).

На основании изложенного просил: признать незаконным бездействие, выразившееся в неразмещении отдельно от других осужденных в отряде со строгими условиями отбывания наказания; признать ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении; признать нарушенным право на надлежащие условия содержания и присудить компенсацию в размере 300 000 рублей.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2025 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившиеся в нарушении условий содержания осужденного ФИО1 Признаны ненадлежащими условия содержания осужденного ФИО1 в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказано.

Административный ответчик ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, в лице начальника ФИО2, подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По существу привел доводы о том, что факт помещения административного истца в обычные условия отбывания наказания, вместо строгих, не может расцениваться как отклонение от условий содержания. Нахождение в обычных условиях отбывания наказания, вместо строгих, не ухудшило положения административного истца, каких-либо негативных последствий для него не наступило. Судом первой инстанции не принято во внимание, что административный истец злоупотребил своими правами, зная, что он прибыл в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия на строгих условиях отбывания наказания, однако на момент размещения в отряд с обычными условиями отбывания наказания, сотрудникам администрации об этом не сообщил. Административного истца условия содержания в обычных условиях отбывания наказания устраивали. В период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия с жалобами на условия содержания не обращался.

Административный истец ФИО1 подал возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.

В судебное заседание ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, административный ответчик начальник ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2, представители заинтересованных лиц УФСИН России по Республике Мордовия, Минфин России в лице УФК по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили. Необходимости для обеспечения явки ФИО1 в судебное заседание не имеется.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Положениями частей первой и второй статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса (далее - УИК Российской Федерации), части 5 статьи 227.1 КАС Российской Федерации установлено, что лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 227.1 КАС Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Исходя из смысла приведенных норм, решение о присуждении компенсации принимается при наличии совокупности двух условий: решение, действие (бездействие) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, связанные с условиями содержания, не соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности требований административного истца о нарушении административным ответчиком условий его содержания в исправительном учреждении, в связи с помещением его в обычные условия отбывания наказания, вместо строгих, но которые не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий.

Вместе с тем, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 мая 2024 г. ФИО1 осужден по части второй статьи 306, части второй статьи 307 УК Российской Федерации, на основании части второй статьи 69, статьи 70 УК Российской Федерации, окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Период отбывания наказания определен с 9 октября 2024 г. по 28 мая 2031 г.

С 8 по 25 июля 2025 г. ФИО1 находился в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, прибыв из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. В ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия с 8 по 17 июля 2025 г. находился в карантинном отделении, а далее – в отряде №4, из которого 25 июля 2025 г. этапирован в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, где содержится по настоящее время.

Согласно сведениям, полученных из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, осужденный ФИО1, на момент убытия в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, содержался в строгих условиях отбывания наказания.

По прибытии в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, являющееся колонией общего режима для содержания осужденных мужского пола, осужденный ФИО1 после распределения в отряд №4, содержался в обычных условиях отбывания наказания.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со статьей 87 УИК Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1); перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 УИК Российской Федерации, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий (часть 3).

Судом установлено, что административный истец содержался в обычных условиях содержания, вместо строгих, предоставляющих больший объем прав и наибольшую свободу в их реализации, это свидетельствует, что истцу не было причинено морального вреда (нравственных страданий), связанных, в том числе с неправомерным ограничением и лишением его права предусмотренного статьей 121 УИК Российской Федерации. В данном случае выявленные судом нарушения относятся к сфере трудовых правоотношений, возникших между исправительным учреждением и его сотрудниками, ответственных за соблюдением условий содержания, принимая во внимание, что административным истцом не оспаривались условия его содержания в обычных условиях в колонии общего режима.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия в оспариваемый период соответствовали требованиям действующего законодательства, а действия административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушали, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного административного иска и взыскания компенсации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании бездействия ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившегося в не размещении отдельно от других осужденных, признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 г.