Решение № 2-1507/2018 2-1507/2018 ~ М-238/2018 М-238/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1507/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 мая 2018 года <адрес>

Промышленый районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулина А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В качестве обоснования заявленных требований пояснил, что дата по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Шевроле, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и Митсубиси Лансер, регистрационный знак Н2440М26. под управлением собственника ФИО1. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».Потерпевший обратился с заявлением к страховщику за страховым возмещением, предоставив все требуемые документы.

Случай признан страховым и дата произведена выплата в размере 37 700. С размером выплаченного размещения не согласен, считает заниженным. Согласно экспертному заключению № величина ущерба автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 211893 рублей. Стоимость независимой экспертизы - 8 000 рублей. Недоплата составляет: 211 893-37 700 = 174 193 рублей.

В соответствии с п. 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от дата N 40-ФЗ», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Начальный период расчета неустойки дата (дата выплаты). Конечный период расчета неустойки дата -дата подачи иска. Итого 63 дня. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в следующем размере: 174 193 *1%*63= 109 741 рублей.

дата по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Шевроле, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и Митсубиси Лансер, регистрационный знак Н2440М26, под управлением собственника ФИО1. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Потерпевший обратился с заявлением к страховщику за страховым возмещением, предоставив все требуемые документы.

Случай признан страховым и дата произведена выплата в размере 37 700. С размером выплаченного размещения не согласен, считает заниженным. Согласно экспертному заключению № величина ущерба автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 211893 рублей. Стоимость независимой экспертизы - 8 000 рублей. Определением суда по делу проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта тс истца с учетом износа составляет 50 000 рублей.

Недоплата составляет: 50 000 -37 700 = 12 300 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 12300 рублей, неустойку 33702 рубля, штраф 6150 рублей, расходы за составление экспертного заключения 8000 рублей, почтовые расходы 132,94 рублей, моральный вред 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1490 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку и штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда, размер которого составляет 400000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Шевроле, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и Митсубиси Лансер, регистрационный знак Н2440М26. под управлением собственника ФИО1. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».Потерпевший обратился с заявлением к страховщику за страховым возмещением, предоставив все требуемые документы.

дата ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу сумму в размере 37700 руб.

Истец не согласился с размером суммы выплаченного ответчиком страхового возмещения и обратился к независимому эксперту-технику для целей определения подлинного размера причиненного ему имущественного вреда.

По результатам проведенного осмотра экспертом-техником ООО «Эксперт» было составлено заключение № от дата о стоимости ремонта транспортного средства марки Митсубиси Лансер, регистрационный знак Н2440М26, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа составила 50000 рублей.

По ходатайству ответчика, определением суда была назначена судебная экспертиза с целью выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, регистрационный знак Н2440Мдата0 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно указанному заключению № от дата является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России дата №-П.

Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составил 12300 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая дата Последним днем надлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения было дата Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме с дата по дата Суд соглашается с расчетом размера неустойки, предоставленным представителем истца, согласно которому неустойка за период просрочки исполнения обязательства составит 33702 рублей.

Однако, по ходатайству ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и удовлетворить заявленные требования частично в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика штраф.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей.

С учетом степени разумности и справедливости, а равно с учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает заявленные требования разумными и подлежащими удовлетворению частично в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 12300 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойку 5000 рублей – во взыскании 28702 рубля отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО1 штраф 4000 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО1 расходы за составление экспертного заключения 8000 рублей, почтовые расходы 132,94 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО1 моральный вред 500 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО1 расходы по оформлению доверенности 1490 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату услуг представителя 8000 рублей – во взыскании 12000 рублей отказать.

Взыскать с ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго»в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 440 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья В.А. Воробьев